Дело № 2-1596/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 18 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: 

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о признании долга по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствующим, возложении обязанности произвести перерасчет сформировавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. переплаты и взыскании компенсации морального вреда. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о признании долга по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствующим, возложении обязанности произвести перерасчет сформировавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. переплаты и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывается, что истец проживает в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (ФИО3) Ж,Г. и ФИО4 По договоренности с собственниками он самостоятельно оплачивает все коммунальные платеж по данной квартире и при этом делает это добросовестно. Согласно проведенной истцом сверки взаиморасчетов с ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена переплата с его стороны на сумму 3799 руб 15 коп. Вместе с внесённой им оплатой 

<

данные изъяты>. в сумме 8063 руб 10 коп общая сумма переплаты на ДД.ММ.ГГГГ. должна была составить 8063 руб 10 коп. Не смотря на это АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» предъявляет к нему в выставленных платежных квитанциях для оплаты требование об уплате задолженности по коммунальным платежам в сумме 20526 руб 50 коп образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ., происхождение которой ни чем по мнению истца не подтверждается и образование которой он оспаривает. В связи с чем истец просит суд в иске к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», которого он полагает надлежащим ответчиком, признать долг по коммунальным платежам по состоянию на 1.01.2016г. отсутствующим, возложении обязанности произвести перерасчет сформировавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. переплаты и требует взыскания с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» компенсацию морального вреда, причиненного ему неполучением ЕДВ с 1.01.2016г. и возобновить указанные выплаты.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по следующим основаниям. Так данным представителем ответчика указывается, что истец не является надлежащим истцом по данному иску, так как он не является собственником указанной квартиры и обязанности по платежам и за полученные по данному адресу коммунальные услуги в силу Жилищного законодательства возникают не для него, а для собственников. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в свою очередь не является распорядителем данных платежей, а лишь организацией выполняющей технические функции по их расчету на основании данных предоставленных в данном случае ТСЖ «Отрады-6» Такими образом, денежные средства из которых складываются поступления от платежей и формируется данная задолженность принадлежат ТСЖ «Отрады-6». АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в силу имеющейся у них договорных отношений с данным ТСЖ не вправе распоряжаться данной задолженностью. Просят в иске отказать ввиду того, что данные требования заявлены ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику. Кроме того сообщает, что подобный вид защиты своего права как признание задолженности отсутствующей не предусмотрен действующим законодательством. В отношении к требованиям связанным с восстановлением истцу выплат ЕДВ - Ежемесячной Денежной Выплаты, которая предусмотрена ст.28.1 Закона «О социальной защите инвалидов» то данная выплата производится органами социальной защиты населения и данная выплата в силу указанного Закона не зависит от наличия или отсутствия у ФИО1 задолженности по коммунальным платежам.

Представитель ТСЖ «Отрады-6» ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает их необоснованными по обстоятельствам указанным представителем ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», а так же ввиду того, что полагает имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей по данной квартире объективно подтвержденной.

Выслушав в судебном заседании стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает иск необоснованным. 

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

истец проживает в 

<

адрес>, в Волгограде, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (ФИО3) Ж,Г. и ФИО4 о чем суду представлены свидетельства указанных лиц о регистрации права собственности на квартиру. При этом право собственности указанных лиц ФИО2 (ФИО3) Ж,Г. и ФИО4 на данную квартиру возникло в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно представленные истцом платежные квитанции выписываются на имя одного из сособственников - ФИО7 в соответствии открытым на её имя лицевым счетом. Истец ФИО1 в силу ч.2 ст.153 ЖК РФ не является самостоятельным субъектом правоотношений по оплате коммунальных услуг в пользу поставщика указанных услуг и вступает в этих отношениях на стороне и от имени собственников данной квартиры. Право ФИО1 выступать в данных правоотношения от собственного имени ни чем не подтверждены. Соответственно истец на сегодняшний момент не вправе предъявлять от своего имени требования касающиеся формирования и распределения данной задолженности. 

Далее суд исходит из того, что АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в свою очередь не является распорядителем данных платежей, а лишь организацией выполняющей технические функции по их расчету на основании данных предоставленных в данном случае ТСЖ «Отрады-6» Такими образом, денежные средства из которых складываются поступления от платежей и формируется данная задолженность принадлежат ТСЖ «Отрады-6». АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в силу имеющейся у них договорных отношений с данным ТСЖ не вправе распоряжаться данной задолженностью. Данные обстоятельства полностью раскрыты и подтверждены агентским договором между АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ТСЖ «Отрады-6» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании судом было разъяснено его право на замену ответчика по делу, от которой истец категорически отказался, полагая надлежащими ответчиком АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». В силу чего суд признает иск заявленным к ненадлежащему ответчику.

Так же суд признает, что требования о признании задолженности отсутствующей является ненадлежащим способом защиты своего права, так как само по себе ведение бухгалтерской документации организацией выставляющей данную задолженность является её правом. Вопрос о наличии права на получение указанной задолженности может быть разрешен судом по иску владельца задолженности к должнику с учётом соответствующих возражений последнего. 

Что касается требований связанным с восстановлением истцу выплат ЕДВ - Ежемесячной Денежной Выплаты, которая предусмотрена ст.28.1 Закона «О социальной защите инвалидов» то данная выплата производится соответствующими территориальными органами ПФ РФ и данная выплата в силу указанного Закона не зависит от наличия или отсутствия у ФИО1 задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии со ст.28.1 Закона «О социальной защите инвалидов» Инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере инвалидам II группы, детям-инвалидам - 1 544 рублей;

Основываясь на изложенном суд полагает, что и в этом случае АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям, тем более, что требование о компенсации морального вреда вытекающие из материальных отношений подлежат в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ в силу прямого указания соответствующего закона, и право на данную компенсацию для настоящего случая не предусмотрено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в иске к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о признании долга по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствующим, возложении обязанности произвести перерасчет сформировавшейся на 4.02.2019г. переплаты и взыскании компенсации морального вреда, атак же возложении обязанности по возобнавлению выплат.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Рыков Д.Ю.