Дело №1-155/2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Карповой В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Григорьева О.Б., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №... от ДАТА и Лукина В.А., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №... от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

....>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

....>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе ... при следующих обстоятельствах: 

В один из дней, в период с ДАТА до ДАТА, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося у одного из домов по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из ..., принадлежащего Потерпевший №1 Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел во двор ..., где разбив оконное стекло веранды, просунул голову в разбитое окно, и увидел, висящий на гвозде рядом с окном в помещении веранды, ключ, которым открыл входную дверь, после чего незаконно проник жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 рыболовную удочку марки «Оkumа» стоимостью 1000 рублей и рыболовную удочку марки «Kaida» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДАТА, около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 возвращались из центра города и, проходя по ..., ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 незаконно проникнуть в один из домов, расположенных на вышеуказанной улице с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив между собой в преступный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. ДАТА, не позднее 23 часов 46 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к дому №... по ..., принадлежащему Потерпевший №2, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошли во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО2, взявшись рукой за ручку входной двери с силой дернул, после чего дверь открылась, и ФИО1 вместе с ФИО2 прошли в дом, тем самым незаконно проникли в него, однако при входе услышали звук, сработавшей сигнализации, после чего выбежали из дома, в результате чего ФИО1 и ФИО2 преступление до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, после чего скрылись с места преступления.

ФИО1 и ФИО2, после описанных выше событий, связанных с покушением на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 после 23 часов 46 минут ДАТА, находясь у одного из домов по ... вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из одного из домов, расположенных на данной улице. В период времени с 23 часов 46 минут ДАТА до 11 часов 00 минут ДАТА, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 вместе с ФИО2, подошли к дому №... по ..., где в целях реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 и ФИО2 руками оторвав от веранды дома две доски, через образовавшийся проем проникли внутрь данного дома, принадлежащего Потерпевший №3, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №3 бензиновую пилу марки «Partner-350» стоимостью 5000 рублей и два металлических самовара стоимостью 500 рублей каждый, а всего общей стоимостью 1000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали полностью и подтвердили совершение противоправных деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебном заседании не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитников подтвердили свое заявление, а санкция части 3 статьи 158 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а именно то, что они совершили тяжкие преступления, которые были направлены против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, на основании ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых. ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, по месту учебы - посредственно. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимых, состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие реального материального ущерба, поскольку похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №1 возвращено, а также принятые подсудимыми меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №3, совершение подсудимыми преступлений впервые, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия в сумме 6860 рублей и в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО2 при производстве предварительного следствия, в сумме 3300 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бензиновую пилу марки «Partner-350», два самовара, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №3; рыболовную удочку марки «Оkumа», рыболовную удочку марки «Kaida», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 10160 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В.Дьяконова