Дело №

36RS0003-01-2023-004249-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Воронеж 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б., 

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием 

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании денежных средств в качестве компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробного памятника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался ФИО1, который приходился истцу отцом. В сентябре 2020 года выяснилось, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом ФИО5, по которому ФИО1 все свое имущество завещал ФИО3 Данное завещание было оспорено истцом, однако решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оно было признано действительным. Как следствие, ФИО3 является единственным наследником после смерти ФИО1 по завещанию. С момента смерти ФИО1 прошло более 3-х лет, но памятник на могилу так и не был изготовлен и установлен на могилу ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен надгробный памятник для ФИО1, стоимость которого составила 103000 руб., а также по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена фотокерамика для памятника, стоимость которой составила 6300 руб., а всего расходы составили 109300 руб. Не являясь наследником к имуществу ФИО1, истец, за счет личных денежных средств понесла расходы на изготовление и установку надгробного памятника для ФИО1, хотя данные расходы подлежат возмещению за счет наследственного имущества. Ответчик данных расходов не несла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении данных расходов, однако данная претензия осталась без ответа. Затраты на установку памятника истцу не возмещены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные при изготовлении и установке надгробного памятника, в размере 109300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3386 руб. (л.д.2-3).

Истец ФИО4 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее против удовлетворения исковых требований возражала (л.д.59). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.60-61).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Истец ФИО2 приходится умершему ФИО1 дочерью (л.д.5,6).

В сентябре 2020 года выяснилось, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом ФИО5, по которому ФИО1 все свое имущество завещал ФИО3 Данное завещание было оспорено истцом, однако решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оно было признано действительным (л.д.8-13,14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор №, по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по изготовлению и установке надгробного памятника (л.д.17-18).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуг по данному договору составила 103000 руб. (л.д.19). 

Данные денежные средства были уплачены ФИО2 в полном объеме на основании кассового чека (л.д.20).

Также по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена фотокерамика для памятника, стоимость которой составила 6300 руб., которые также были уплачены ФИО2 (л.д.21). 

В материалы дела также представлена фотография установленного надгробного памятника ФИО1 (л.д.22). 

26.06.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении данных расходов, однако данная претензия осталась без ответа (л.д.23-24,25).

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществила установку памятника на могиле умершего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела. 

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Доводы стороны ответчика о необоснованном включении в состав расходов на достойное погребение установки памятника подлежат отклонению, поскольку суд признает необходимость характера данных расходов, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.

Кроме того, общепризнано, что в день похорон на могиле устанавливается крест, установка памятника производится позднее, после усадки грунта.

Иные доводы стороны ответчика суд также находит необоснованными и полагает, что отсутствуют законные основания для освобожденияответчика, принявшего наследство, от расходов на достойные похороны наследодателя, которые являются необходимыми и подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскать расходы, понесенные при изготовлении и установке надгробного памятника, в общем размере 109300 руб. с ответчика в пользу истца. 

Сумма госпошлины уплачена истцом в размере 3386 руб. (л.д.33).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3386 руб. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о взыскании денежных средств в качестве компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробного памятника -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>) расходы, понесенные при изготовлении и установке надгробного памятника, в размере 109300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3386 руб., а всего 112686 (сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа. 

Судья Т.Б.Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.