РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при помощнике судьи Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) (далее - МУВФКА) ФИО2, представителя административного ответчика командира войсковой части (номер) ФИО3, представителя административного ответчика начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» (далее – 4 ФЭС) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-295/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО5 об оспаривании действий МУВФКА, командира войсковой части (номер) и начальника 4 ФЭС, связанных с разрешением вопроса законности обеспечения надбавкой за классную квалификацию,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными п. 3.1 акта выездной проверки МУВФКА от 14 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/11дсп в части его касающейся и приказ командира войсковой части (номер) от 2 августа 2020 г. № 325, в связи с которым из его денежного довольствия были удержаны денежные средства на сумму 25 020 руб. 92 коп. Кроме того ФИО6 просил обязать начальника МУВФКА отменить п. 3.1 акта выездной проверки МУВФКА от 14 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/11дсп в части его касающейся, а начальника 4 ФЭС - произвести выплату удержанных денежных средств в размере 25 020 руб. 92 коп.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что он установленным порядком был допущен к проведению испытаний на присвоение классной квалификации, а квалификация «(изъято)» с 30 апреля 2016 г. на срок три года приказом командира войсковой части (номер) от 28 апреля 2016 г. № 356 и квалификация «(изъято)» с 1 декабря 2019 г. на срок три года приказом командира войсковой части (номер) от 13 декабря 2019 г. № 0225 были присвоены ему обоснованно исходя из его профессионального уровня, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198. При этом ранее классной квалификации у него не имелось. В этой связи, по мнению ФИО6, ему на основании присвоенных классных квалификаций обоснованно выплачивалась соответствующая ежемесячная надбавка к денежному довольствию и никаких оснований для удержания у него уже выплаченной надбавки у командования не имелось. Также истец отметил, что удержания из его денежного довольствия были произведены по причине выявленных в августе 2020 г. МУВФКА нарушений, отраженных в акте от 14 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/11дсп, которые он считает надуманными и необоснованными.

Представители командира войсковой части (номер) и 4 ФЭС, каждая в отдельности, полагали, требования административного истца не подлежащими удовлетворению и пояснили, что классные квалификации «(изъято)» и «(изъято)» истцу были присвоены не последовательно, в связи с чем, у ФИО6 обоснованно были удержаны денежные средства в размере 25 020 руб. 92 коп. - в виде разницы между выплаченной за период с 30 апреля 2016 г. по 29 апреля 2019 г. надбавкой за классную квалификацию «(изъято)» присвоенной на срок 3 года и положенной к выплате надбавки за классную квалификацию «(изъято)», подлежащей присвоению на срок 2 года, а также между выплаченной за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. надбавкой за классную квалификацию «(изъято)» и положенной к выплате надбавки за классную квалификацию «(изъято)». Представители также пояснили, что удержания из денежного довольствия истца были произведены в связи с выявленным МУВФКА нарушением порядка присвоения ФИО6 классных квалификаций, что отражено контрольной группой в п. 3.1 акта выездной проверки от 14 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/11дсп.

Представитель МУВФКА требования истца полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый акт проверки не нарушает его прав, а к вопросу несоблюдения порядка последовательного присвоения классных квалификаций ФИО6 отношения не имел. По мнению ФИО2, поскольку ФИО6 с сентября 2014 г. находился в занимаемой должности, а к испытаниям на присвоение классной квалификации тот впервые был допущен в апреле 2016 г., т.е. при нахождении в должности более 1 года, то при таких обстоятельствах ФИО6 изначально должны были присвоить классную квалификация «специалист 3 класса», а затем последовательно в декабре 2019 г. – «специалист 2 класса», что соответствует требованиям п. 7 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198. Так как по состоянию на апрель 2016 г. ФИО6 в занимаемой должности находился более 1 года, то, по мнению ФИО2, истцу не могла быть на основании п. 8 упомянутых правил присвоена квалификация исходя из его фактического профессионального уровня. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства и возражения на административное исковое заявление, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Приказом командующего войсками ЮВО от 4 сентября 2014 г. № 158 истец был назначен на воинскую должность.

Приказом командира войсковой части (номер) от 1 октября 2014 г. № 13 ФИО6 со 2 октября 2014 г. полагается принявшим воинскую должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Приказами командира войсковой части (номер) от 13 апреля 2016 г. № 296 и от 10 сентября 2019 г. № 399 ФИО6 установленным порядком был допущен к испытаниям на присвоение классной квалификации.

Приказами командира войсковой части (номер) от 28 апреля 2016 г. № 356 и командира войсковой части (номер) от 13 декабря 2019 г. № 0225 истцу с 30 апреля 2016 г. на срок три года была присвоена классная квалификация «(изъято)», а с 1 декабря 2019 г. на срок три года - «(изъято)».

Согласно справкам 4 ФЭС ФИО6 на основании указанных выше приказов выплачена надбавка за классную квалификацию, в частности за период с 30 апреля 2016 г. по 29 апреля 2019 г. в размере 10 % от оклада по воинской должности, а за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 20 % от оклада по воинской должности.

Наряду с этим ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат сведений о присвоении ФИО6 классной квалификации ранее 30 апреля 2016 г.

Свидетель (ФИО)9 суду показала, что она в составе контрольной группы МУВФКА осуществляла проверку финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) в ходе которой было выявлено нарушение порядка присвоения военнослужащим данной воинской части классной квалификации, в том числе и военнослужащему ФИО6. Обстоятельства выявленных нарушений и сумму ущерба контрольная группа отразила в акте от 14 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/11дсп и приложении к этому акту, в которых она поставила свою подпись. Также (ФИО)10 отметила, что результаты сдачи ФИО6 испытаний на присвоение классных квалификаций контрольной группой не проверялись. 

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. 

Согласно ч. 1 и 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Относящаяся к дополнительным выплатам ежемесячная надбавка за классную квалификацию устанавливается военнослужащим за классную квалификацию «(изъято)» в размере 10 % к окладу по воинской должности, а за классную квалификацию «специалист 1 класса» в размере 20 % к окладу по воинской должности.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства России от 29 декабря 2011 г. № 1198 (в редакциях от 30 октября 2014 г. и от 21 марта 2019 г.) (далее – Правила), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности) и равной воинской должности (в случае назначения до указанного срока на равную воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классные квалификации «специалист 2 класса» и «специалист 1 класса», каждая в отдельности, присваиваются (подтверждаются) на 3 года. Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

Из п. 6 Правил следует, что решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

Пунктом 7 правил установлено, что классная квалификация военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, присваивается последовательно: «специалист 3 класса», «специалист 2 класса», «специалист 1 класса», «мастер».

При этом п. 8 Правил установлено, что военнослужащим, которые приобретают право на присвоение классной квалификации впервые, классная квалификация присваивается исходя из фактического профессионального уровня, без учета требований п. 7 данных Правил.

Согласно п. 21 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Минобороны России от 18 сентября 2015 г. № 542, классная квалификация «специалист 1 класса» определяется комиссией по результатам сдачи испытаний, если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии не менее 70 % оценок «отлично» по выносимым на испытания предметам, а по остальным предметам и по физической подготовке - не ниже «хорошо», в свою очередь классная квалификация «специалист 2 класса» - если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии оценок по всем выносимым на испытания предметам и по физической подготовке не ниже «хорошо».

В августе 2020 г. контрольной группой МУВФКА проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) за период с 1 ноября 2018 г. по 31 марта 2020 г., по результатам которой составлен акт от 14 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/11дсп с приложением

В п. 3.1 этого Акта и приложении к нему указано, что в нарушение п. 7 и 10 Правил некоторым военнослужащим войсковой части (номер), включая ФИО6, классная квалификация присваивалась без соблюдения последовательности присвоения. В этой связи приказами командира войсковой части (номер) от 28 апреля 2016 г. № 356 и командира войсковой части (номер) от 13 декабря 2019 г. № 0225 ФИО6 необоснованно были присвоены классные квалификации «специалист 2 класса» и «(изъято)». При этом разница между выплаченной за период с 30 апреля 2016 г. по 29 апреля 2019 г. надбавкой за классную квалификацию «(изъято)» присвоенной на срок 3 года и положенной к выплате надбавки за классную квалификацию «(изъято)», подлежащей присвоению на срок 2 года, а также между выплаченной за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. надбавкой за классную квалификацию «(изъято)» и положенной к выплате надбавки за классную квалификацию «(изъято)» составила 25 020 руб. 92 коп.

Приказом командира войсковой части (номер) от 12 августа 2020 г. № 325, в связи с выявленным МУВФКА ущербом, определено удержать из денежного довольствия ФИО6 25 020 руб. 92 коп.

Согласно справке 4 ФЭС сумма в размере 25 020 руб. 92 коп. в виде ущерба была удержана из денежного довольствия ФИО6.

Принимая во внимание, что по состоянию на апрель 2016 г. ФИО6 в занимаемой должности находился более 1 года, на присвоение классной квалификации он был допущен впервые, то при таких обстоятельствах 30 апреля 2016 г. приказом командира войсковой части от 28 апреля 2016 г. № 356 ему, исходя из профессионального уровня, обоснованно была присвоена классная квалификация «(изъято)», а в последующем, соответственно приказом командира войсковой части (номер) от 13 декабря 2019 г. № 0225, - «(изъято)».

Такое присвоение ФИО6 классных квалификаций, вопреки позиции административных ответчиков, произведено в соответствии с правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства России от 29 декабря 2011 г. № 1198.

Следует отметить, что показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, выводы суда о том, что классные квалификации были присвоены ФИО6 исходя из профессионального уровня последнего, не опровергают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в п. 3.1 акта МУВФКА от 14 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/11дсп сумма ущерба в размере 25 020 руб. 92 коп. касающаяся истца, установленная на том лишь основании, что классные квалификации ФИО6 должны были присваиваться последовательно, внесена необоснованно, в связи с чем подлежит исключению.

Поскольку сумма ущерба в размере 25 020 руб. 92 коп. в акт МУВФКА внесена необоснованно, то приказ командира войсковой части (номер) от 12 августа 2020 г. № 325 в части привлечения ФИО6 к ограниченной материальной ответственности на эту сумму суд признает незаконным. Следует отметить, что иных оснований для привлечения ФИО6 к материальной ответственности данный приказ не содержит. 

В этой связи суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возлагает обязанность на командира войсковой части (номер) свой приказ от 12 августа 2020 г. № 325 в части ФИО6 отменить, а на начальника 4 ФЭС - произвести ФИО6 выплату удержанных на основании этого приказа денежных средств в сумме 25 020 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным п. 3.1 акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) от 14 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/11дсп с приложением к этому акту в части касающейся выводов о необоснованном присвоении ФИО5 классных квалификаций и переплате ФИО5 надбавки за классную квалификацию.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда исключить из п. 3.1 акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) от 14 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/11дсп и приложения к этому акту фамилию, имя и отчество ФИО5 и сведения о переплате ему надбавки за классную квалификацию, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО5

Признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 12 августа 2020 г. № 325 в части привлечения ФИО5 к ограниченной материальной ответственности на сумму 25 020 рублей 92 копейки.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, отменить свой приказ от 12 августа 2020 г. № 325 в части касающейся привлечения ФИО5 к ограниченной материальной ответственности на сумму 25 020 рублей 92 копейки, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО5

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда произвести ФИО5 выплату удержанных, по приказу командира войсковой части (номер) от 12 августа 2020 г. № 325, денежных средств в сумме 25 020 рублей 92 копейки, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО5 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков