Уголовное дело №

УИД 50RS0№-76

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 05 февраля 2024 года

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ФИО6 

<

дата> года рождения) и помогающего в воспитании малолетних детей его супруги (ФИО7 

<

дата> года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, военнообязанного, не судимого,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 50 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2, находился вблизи 

<

адрес>, где в указанное время в указанном месте, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кажи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в размере 10750 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на открытом на его (ФИО2) имя счету № банковской карты АО «Тинькофф» № добровольно перечисленных Потерпевший №1 

<

дата> в 15 часов 26 минут в размере 3250 рублей и 

<

дата> в 23 часа 42 минуты в размере 7500 рублей, с целью приобретения им (ФИО2) строительных материалов для Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 50 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что с добровольного согласия Потерпевший №1 располагает принадлежащими ей денежными средствами в размере 10750 рублей, ранее добровольно перечисленными последней ему для покупки строительных материалов, а также отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за принадлежащими ей денежными средствами, решив отказаться от выполнения своих обязательств по покупке строительных материалов для Потерпевший №1, умышленно, в тайне от Потерпевший №1 присвоил себе, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в размере 10750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив своим действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10750 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился на участке местности с координатами № вблизи железнодорожной станции «Шиферная» 

<

адрес>, где в указанное время в указанном месте, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кажи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «Stern» модели «Bicycle Ladies Maya», принадлежащего Потерпевший №1, добровольно предоставленного Потерпевший №1 ФИО2 

<

дата> около 10 часов 30 минут в пользование. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

дата> около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности с координатами № вблизи железнодорожной станции «Шиферная» 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что с добровольного согласия Потерпевший №1 располагает принадлежащим ей велосипедом марки «Stern» модели «Bicycle Ladies Maya», ранее добровольно предоставленным в пользование Потерпевший №1, а также отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за принадлежащим ей имуществом, в тайне от Потерпевший №1 присвоил себе, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу велосипед марки «Stern» модели «Bicycle Ladies Maya», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 8498 рублей, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив своим действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8498 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в 

<

адрес>. 24 по 

<

адрес>, увидел в коридоре вышеуказанной квартиры, пылесос марки «Kirbi» модели «G10E Sentria», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем в указанное время в указанном месте, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно пылесоса марки «Kirbi» модели «G10E Sentria». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в 

<

адрес>. 24 по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, и тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пылесос марки «Kirbi» модели «G10E Sentria», стоимостью 23600 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23600 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении трех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, указав, что совершил преступления при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он познакомился с женщиной по имени Потерпевший №1 (Потерпевший №1), которой помог отнести домой сумки. 

<

дата> около 14 часов 30 минут, он проходил рядом с домом №, по 

<

адрес> 

<

адрес> и увидел Потерпевший №1 (ФИО5), которую попросил о помощи, так у него разрядился мобильный телефон. Потерпевший №1 (Потерпевший №1) пригласила его к себе домой, где дала зарядное устройство. Она ему сказала, что ее затопили соседи и ей требуется ремонт в квартире, на что он (ФИО12) предложил Потерпевший №1 (Потерпевший №1) свою помощь. Сам ремонт он сделает ей бесплатно, но ей нужно будет только приобрести строительные материалы. Потерпевший №1 согласилась на его предложение, и они договорились с ней, что ремонтные работы он начнет 

<

дата>. Они обменялись номерами мобильных телефонов и он ушел. 

<

дата> он как и обещал, пришел в квартиру к Потерпевший №1 и начал выполнять ремонтные работы. В процессе он понял, что необходимо приобрести строительные материалы. Он сказал Потерпевший №1 об этом, и она попросила его самостоятельно заказать необходимые строительные материалы. Он открыл интернет магазин, и стал смотреть какие строительные материалы ему нужны. После чего, он выбрал необходимые строительные материалы ему необходимы, и показал их Потерпевший №1. На что она сказала, что согласна, и он сказал ей, что нужно оплатить данный товар. Она перевела ему денежные средства в размере 3250 рублей одним платежом и 7500 рублей вторым платежом. Потерпевший №1 переводила ему денежные средства на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» номер расчетного счета №. 

<

дата>, он не смог оплатить данные строительные материалы, потому что оплата не проходила, банк отклонял данную операцию. Он не стал говорить Потерпевший №1 об этом и подумал, что сможет заказать строительные материалы чуть позже. Около 00 часов 05 минут 

<

дата> он ушел из квартиры Потерпевший №1. 

<

дата> около 00 часов 50 минут, находясь, вблизи 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, он решил потратить денежные, которые ему перевела Потерпевший №1 на строительные материалы на собственные нужды, а именно на продукты питания. В какой именно магазин он заходил и где приобретал продукты питания, он не помнит. Также хочет добавить, что он неоднократно у Потерпевший №1 брал в долг денежные средства, конкретно дату и время и сумму, когда он обещал вернуть их, они не обговаривали, так как он находился в тяжелом материальном положении и Потерпевший №1 об этом знала. С Потерпевший №1 они находились в отношениях и по этому, он занимал у нее денежные средства, которые обязался вернуть ей. 

<

дата> около 10 часов 30 минут, он взял в личное пользование у Потерпевший №1 велосипед. Ему нужно было съездить по личным делам. 

<

дата> около 20 часов 30 минут, находясь в нескольких метрах от железнодорожной станции «

<

адрес>, он решил, что нужно продать данный велосипед и извлечь из этого материальную выгоду. В связи с чем, в указанное время в указанном месте он увидел неизвестного ранее ему мужчину, к которому подошел и предложил купить у него велосипед, на что тот согласился, и он продал велосипед за 5 000 рублей, так как нуждался в денежных средствах. Он не стал сообщать Потерпевший №1 о том, что велосипед он продал. Ранее в своем объяснении он пояснил, что велосипед он отдал своей знакомой ФИО9 с ведома Потерпевший №1. В тот момент он не знал, как ему, объяснить где находиться велосипед и придумал историю о том, что отдал велосипед его знакомой ФИО9. 

<

дата> около 12 часов 00 минут он приехал к Потерпевший №1 в квартиру, продолжать делать ремонт. Потерпевший №1 сказала ему, что ей нужно уйти по личным делам. Он остался в квартире, ключей от квартиры у него не было. Около 12 часов 40 минут, Потерпевший №1 ушла, он увидел в коридоре пылесос и решил украсть данный пылесос, после чего продать его, а денежные средства потратить на личные нужны. Около 14 часов 15 минут, он взял пылесос и ушел из квартиры Потерпевший №1, так как ключей от квартиры у него не было, он оставил дверь не запертой. После чего он отправился в магазин «Скупка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он сдал вышеуказанный пылесос за 5000 рублей, денежные средства он потратил на продукты питания. Хочет пояснить, что с Потерпевший №1 они совместно не проживали и совместное хозяйство не вели, каким-либо способом распоряжаться принадлежащим ей имуществом она ему не разрешала. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, явку с повинной им писал собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Более по данному факту добавить нечего. (т.1 л.д.68-72)

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он давал в качестве подозреваемого показания и их подтверждает в полном объёме, явку с повинной подтверждает полностью. Она была написана им добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину в совершении преступлений согласно предъявленному ему обвинению признает полностью, а именно в том, что он совершил кражу денежных средств в размере 10 750 рублей, а также велосипеда марки «Stern» модели «Bicycle Ladies Maya», который продал на улице неизвестному ему мужчине за 5000 рублей и пылесос марки «Kirby» модели «G10E Sentria», который он сдал в скупку за 5000 рублей. Обязуется возместить данный ущерб. Более по данному факту добавить нечего. (т.1 л.д. 159-160) 

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, и указал, что изначально, когда потерпевшая перевела ему денежные средства в сумме 10 750 рублей, он пытался заказать строй материалы, но у него это не получилось и позже решил, указанную сумму потратить на свои нужды. Велосипед он также брал на некоторое время у потерпевшей и хотел его вернуть, но в момент его эксплуатации решил, без ведома потерпевшей его продать, что и сделал, денежные средства также потратил на собственные нужды, кроме того, находясь в квартире потерпевшей у последней похитил пылесос, более ничего не похищал, дверь в квартиру потерпевшей он прикрыл, но на замок не закрыл. Исковые требования заявленные прокурором в интересах потерпевшей полностью признает, намерен полностью возместить потерпевшей ущерб. Принес потерпевшей извинения, так как в содеянном раскаивается. 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, следует, что ФИО2 добровольно сообщает что, брал на протяжении мая 2023 года у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 30000 рублей, которые тратил на свои нужды. Также взял велосипед марки «Стерн», пылесос «Кирби», которые он в последующем продал неизвестному лицу за 7000 рублей, которые потратил на собственные нужды. (т.1 л.д. 19)

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении трех указанных преступлений. Вина ФИО2, помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она подсудимого знала на протяжении около двух недель, в течение которых он совершил в отношении принадлежащего ей имущества три преступления, на протяжении указанного времени они постоянно созванивались, списывались, а также подсудимый приходил к ней в гости. Она с подсудимым познакомилась при выходе из электрички на ж/д 

<

адрес>, он помог отнести ей в квартиру. После чего, 

<

дата> она встретила подсудимого вновь, и тот попросил зарядить телефон, на что она пригласила подсудимого к себе в гости. Подсудимый увидел, что в ее квартире требуется ремонт и предложил помощь в его оказании, а ей необходимо будет приобрести стройматериалы. Она согласилась, и перевела денежные средства на счет подсудимого для приобретения им стройматериалов. Стройматериалы должны были привести в день, когда она подсудимому перевела денежные средства. Однако до настоящего времени ни денежные средства ей не возвращены, ни стройматериалы ей не привезены. Подсудимый пояснил, что покупкой и привозом стройматериалов занимался его отец, который со стройматериалами выехал к ней (Потерпевший №1), но пропал, телефон его не отвечал. Так как она поверила в достоверность истории о пропаже отца, она старалась более тему со стройматериалами не поднимать. ФИО12 начал осуществлять у нее ремонт, а именно демонтировал часть оргалита и плитки. Затем в один из дней подсудимый написал ей смс-сообщение с просьбой дать ему во временное пользование велосипед, так как он пояснил, что он истоптал обувь, поскольку ему приходиться много ходить. Она ему дала на несколько дней велосипед во временное пользование, на что подсудимый ей сказал, что обязательно вернёт велосипед, но позже сообщил, что он попал в больницу, что у него проблемы и что пока он не может вернуть велосипед. Она не разрешала подсудимому продавать велосипед. Последний раз 

<

дата>, когда он (ФИО12) приехал к ней домой, он попросил съездить ее за копией документов по адресу 

<

адрес>, написал адрес и в скобочках написал, что он ее любит. Она оставила ФИО12 у себя дома, а сама поехала по указанному им адресу выполнять его просьбу. По адресу, который указал ФИО12, ей сообщили что такого человека они не знают и она вернулась домой. По возвращению домой по прошествии около 2 часов, она обнаружила, что дверь в квартиру не заперта, пылесос, принадлежащий ей отсутствует. При этом, ФИО12 забрал и свою одежду. Помимо прочего она не обнаружила также зарядное устройство, сумку, насадки от велосипеда, чайник электрический, бутылку мартини, дисковод от компьютера и другую мелочь. Она пыталась с подсудимым связаться по указанным им телефонам, но тот не отвечал. Поведением и поступками подсудимого она была шокирована, переживала о случившемся, у нее был стресс, в связи с чем, она сразу в полицию о совершенных кражах не сообщила, а написала заявление лишь через месяц. До настоящего времени подсудимый ей ущерб не возместил, тогда как обещал. Всего ею ФИО12 на стройматериалы на его банковский счет было осуществлено два перевода денежных средств на общую сумму 10750 рублей, стоимость похищенного ФИО12 велосипеда определена органом следствия в 8498 рублей, пылесос – 23600 рублей, каждая из указанных сумм для нее является значительным ущербом, поскольку у нее пенсия составляет 20 000 рублей, иного дохода не имеет, ежемесячно у нее имеются расходы на лекарственные препараты около 12 000 рублей, коммунальные расходы 9000 – 12000 рублей. Прокурором в ее интересах заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в сумме 42848 рублей, она поддерживает в полном объеме и просит в ее пользу взыскать указанную сумму с подсудимого. Подсудимый попросил у нее прощение, но уже поздно, материально он ничего не возместил.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Скупка» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, когда в дневное время в магазин обратился молодой человек, который представился ФИО2 и в последствии предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Данный молодой человек продавал электропылесос марки «Кирби», он составил закупочный акт, куда были внесены его паспортные данные, марка и модель пылесоса, после этого он (Свидетель №1) заплатил денежные средства ФИО2 в размере 5000 рублей. В ходе сделки он (Свидетель №1) не спрашивал у него, откуда тот его взял. В настоящее время, пылесос марки «Кирби» реализован. Видеозапись в настоящее время не сохранилась. Сотрудникам полиции он выдал закупочный акт. (т.1 л.д.52-53)

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № МОП УМВД России по г.о. 

<

адрес> от 

<

дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 С., который похитил принадлежащий ей пылесос марки «Кирби», компьютерный блок черного цвета, велосипед марки «Стерн» и денежные средства в размере 34 тысяч рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Данные действия происходили с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1 л.д.6)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что фактическая стоимость велосипеда марки «Stern» модели «Bicycle Ladies Maya» белого цвета составляет 8 498 рублей, фактическая стоимость пылесоса марки «Kirbi» модели «G10E Sentria» составляет 23 600 рублей. (т.1 л.д.24-40)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, с участием Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрено помещение коридора 

<

адрес>. Потерпевший №1 пояснила, что по правую сторону от входной двери в квартиру у стены стоял велосипед марки «Стерн» белого цвета и пылесос марки «Кирби», которые похитил ФИО2 в мае 2023 года. (т.1 л.д.41-44)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, с участием свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Скупка» ООО «ФИО4», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что на момент осмотра места происшествия, данный товар в магазине отсутствует, поскольку реализован. В ходе осмотра места происшествия изъят закупочный акт от 

<

дата>. (т.1 л.д.45-48)

- протоколом выемки с фототаблицей от 

<

дата>, из которого следует, что в кабинете № СУ УМВД России по г.о

<

адрес>, у ФИО2, изъяты скриншоты из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» от 

<

дата> и 

<

дата> о движении денежных средств. (т.1 л.д. 74-78)

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 

<

дата>, из которого следует, что в кабинете № СУ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, осмотрены 6 листов формата А4 на которых изображены скриншоты о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», изъятые в ходе выемки у ФИО2 

<

дата> и установлено, что на счет АО «Тинькофф» номер телефона получателя +7 (977) 642-09-68, перечислены 

<

дата> в 15 часов 26 минут в размере 3250 рублей и 

<

дата> в 23 часа 42 минуты в размере 7500 рублей. Владельцем банковской карты АО «Тинькофф» № является ФИО2 (т.1 л.д. 80-91) 

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 

<

дата>, из которого следует, что в кабинете № СУ УМВД России по 

<

адрес>, осмотрен закупочный акт № от 

<

дата>, изъятый в ходе ОМП из магазина «Скупка» по адресу: 

<

адрес>. Продавец: ФИО2, покупатель: ООО «ФИО4», товар пылесос марки «Kirby», цена 5000 рублей. (т.1 л.д. 92-95)

- протоколом выемки с фототаблицей от 

<

дата>, из которого следует, что в кабинете № СУ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1, изъяты скриншоты денежных переводов, скриншоты переписки в мессенджере «Вотсапп» (т.1 л.д. 103-106)

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 

<

дата>, из которого следует, что в кабинете № СУ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, осмотрены 7 листов формата А4 с распечатанными на них чернилами черного цвета скриншоты, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которым установлено, что из мобильного банка «

<

данные изъяты> через СБП от 

<

дата> ФИО2 С. переведены 7500 рублей и 3250 рублей. Согласно переписки в мессенджере «Вотсапп» между потерпевшей и подсудимым следует, что подсудимый просит в аренду велосипед. (т.1 л.д. 112-126)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО11, из которого следует, что осмотром является участок местности с координатами 55.282002974821, расположенный в 50 метрах от железнодорожной станции «Шиферная» г.о. Воскресенск, 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности 

<

дата> около 20 часов 30 минут у него возник умысел на кражу велосипеда марки «Стерн» (т.1 л.д. 143-147)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО11, из которого следует, что осмотром является д. № по 

<

адрес> Подозреваемый ФИО2 пояснил, что вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, у него возни умысел на кражу денежных средств, которые Потерпевший №1 переводила ему на покупку строительных материалов. (т.1 л.д. 148-152)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступлений указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. 

При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями подсудимого о последовательности совершенных им преступлений, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 Указанные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, ранее она знала подсудимого непродолжительное время, ссор и конфликтов между ними не было, поэтому у нее отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности ее показаний. Вместе с тем, доводы потерпевшей в части хищения подсудимым иного имущества, помимо вмененного ему органом предварительного следствия, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, при осмотре мест происшествия с участием подсудимого, указанных в явке с повинной, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений не вызывают у суда сомнения и потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 в отношении каждого совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. 

Суд считает, что квалификация органом предварительного следствия действия ФИО2 по трем инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое полное подтверждение. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что, с учетом ее имущественного положения, а именно тот факт, что он не работает, является инвали

<

адрес> группы и не имеет источника дохода, помимо пенсии, которая составляет 20 000 рублей, вместе с тем ежемесячно у нее имеются расходы на лекарственные препараты около 12 000 рублей и коммунальные расходы 9000 – 12000 рублей, в связи с чем, по каждому из совершенных преступлений сумма причиненного ущерба является для нее значительной. 

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО2 по каждому преступлению имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

<

дата>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 22.05.2023 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

<

дата>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил три умышленных средней тяжести преступления, ранее не судим, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту службы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие ФИО2 наказание обстоятельства по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание исковых требований потерпевшей и принесение ей извинений, наличие на иждивении малолетних детей, со слов беременность супруги, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери и состояние здоровья отца-инвалида его супруги, за которым подсудимый помогает осуществлять уход, положительные характеристики, государственные награды и награды ЧВК «Вагнер», а также участие в СВО и намерения подсудимого заключить контракт с ВС РФ и продолжить участие в СВО. 

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, суд находит основания для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 по каждому из трех преступлений применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, по каждому преступлению не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению. 

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Обсудив заявленный прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 – инвалида 2 группы по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 42848 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 42848 рублей полностью поддержала, указав, что подсудимый ей в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск потерпевшей признал полностью, обязался возместить причиненный ущерб.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 42848 рублей подлежит удовлетворению полностью, со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 42848 рублей, так как он подтвержден представленными и исследованными документами. 

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу 

<

адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО11 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 16944 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание:

- по преступлению, совершенному 

<

дата> - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

- по преступлению, совершенному 

<

дата> - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

- по преступлению, совершенному 

<

дата> - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, о чем представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию, работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Вещественные доказательства: 6 листов формата А4 на которых изображены скриншоты о движении денежных средств в ОА «

<

данные изъяты>», закупочный акт № от 

<

дата>, 7 листов формата А4 с распечатанными на них чернилами черного цвета скриншотами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора, действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить полностью. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 42848 (сорок две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 16944 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>