Дело № 5-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 13 декабря 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО «Талинское благоустройство», 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Талинское благоустройство» привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, за то, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ по факту размещения опасных отходов в 

<

адрес> в установленный в определении об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ трехдневный срок запрашиваемые сведения не предоставило главному специалисту-эксперту отдела надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО – Югре.

В судебное заседание представитель ООО «Талинское благоустройство» либо его защитник, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Общество не заявляло, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в её отсутствие. 

Рассмотрев дело, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО – Югре по факту размещения ООО «Талинское благоустройство» опасных отходов в районе 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования (

<

данные изъяты>

В рамках проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании у ООО «Талинское благоустройство» ряда заверенных документов, всего 12 пунктов, в котором Обществу предписано направить истребуемые документы в 3-дневный срок с момента получения определения (получено 

<

данные изъяты>

ООО «Талинское благоустройство» в установленный срок запрашиваемые сведения не предоставило, а направило их часть сопроводительным письмом от 19.10.2017.

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Такое решение не может быть признано обоснованным по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.

Бремя доказывания правомерности требований возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении должностных обязанностей вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды.

Порядок реализации инспекторами таких полномочий определяется КоАП РФ.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 КоАП РФ. 

По смыслу закона, в порядке статьи 26.10 КоАП РФ, сведения могут быть истребованы как у юридических лиц, независимо от их формы собственности, так и у государственных или муниципальных органов власти, в случае, если они обладают информацией, позволяющей должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

Названное определение, являясь процессуальным документом по делу должно быть мотивированным, в частности, в описательно-мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты расследования применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, предоставление доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его правом, и не может быть вменено в обязанность посредством использования правового механизма, предусмотренного статьей 26.10 названного кодекса.

Из анализа перечня истребованных у общества сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в целях характеристики деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта.

Предоставление Обществом всех истребованных документов позволило бы должностному лицу выявить факт наличия или отсутствия нарушения обществом природоохранного законодательства, без проведения реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, как того требует процедура проведения административного расследования.

Следовательно, не предоставление обществом документов, указанных в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, не является объектом административно-правовой охраны статьи 17.7 КоАП РФ.

Отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

В связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Талинское благоустройство» прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов