ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего пекарем в Кафе-пироговой «******», проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление пресечено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «******» вышел в сеть «Интернет», где договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, оплатив его стоимость в размере 3100 руб. 

После чего, с целью получения ранее оплаченного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. ФИО2 прибыл на участок местности в лесном массиве на расстоянии около 150 м от 10 км Сибирского тракта, где стал искать незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое соединение «мефедрон», массой не менее 1,89 гр., то есть в значительном размере.

Однако, свои преступные действия по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.15 час. до 13.40 час. в результате действий сотрудников полиции незаконные действия ФИО2 были пресечены, в ходе осмотра вышеуказанного участка местности в присутствии понятых наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое соединение «мефедрон», массой не менее 1,89 гр. было обнаружено в сугробе и изъято из незаконного оборота. 

Основанием для отнесения изъятого вещества к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № ******) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса свыше 0,2 и до 2,5 грамм отнесена к значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По итогам рассмотрения уголовного дела ходатайствовал о его прекращении и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом ФИО6 разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при этом, преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.

Переходя к обсуждению вопроса о назначении уголовного наказания либо применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд отмечает, что исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Руководствуясь данными положениями закона, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку необходимые для этого условия в полном объеме не соблюдены, отсутствует возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер. При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления. 

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО2 не судим, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, прошел службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, его состояние здоровья является хорошим, имеет социально одобряемые планы на будущее, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно выводам экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2 в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается.

Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает, что таких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать целям превентивности и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - мефедрон, опечатанное в конверт, переданное в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; телефон, хранящийся у ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья ФИО10