Уголовное дело №1-386/2017 (11701040010140544)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Сбруевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Литвинова А.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО2 в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в боксе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> горсвалки, гаражный участок «

<

адрес>», увидел на столе ключи от автомобиля «KIA Sorento 2.5 D», государственный регистрационный знак № 124 регион, принадлежащего М., и припаркованного у данного гаражного бокса. Реализуя, возникший у него умысел, на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, ФИО2, в указанное время и в указанном месте, взял ключи, с помощью которых проник в салон автомобиля, после чего, не имея права на управление данным автомобилем привел его в движение, тем самым совершил его угон. Двигаясь по дорогам города Норильска на данном автомобиле в районе 

<

адрес>, ФИО2 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.

Действия подсудимого квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ.

До начала проведения предварительного судебного заседания от потерпевшего М., просившего о проведении предварительного слушания в его отсутствие, поступило заявление, в котором последний ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 обстоятельства, изложенные потерпевшим в заявлении о прекращении уголовного дела, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены. 

Защитник – адвокат Литвинов А.В. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО2 не судим. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершил корыстное преступление средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; загладил причиненный преступлением вред; осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль «KIA Sorento 2.5 D», государственный регистрационный знак № 124 регион, хранящиеся у потерпевшего М., оставить у него по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Свинцова