Дело №

86RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Гаджиевой А.О.,

с участием

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что во время брака с ответчиком они заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 912 000 рублей. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства были признаны общим долгом и в его пользу с ФИО2, была взыскана компенсация в размере 429 567 рублей 8 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ только он производил оплату кредита и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им внесено 818 169 рублей 86 копеек. Просит взыскать с ответчика ? долю выплаченных средств в размере 409 084 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 004 рублей 78 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила что в квартире проживает только истец и не предпринимает никаких действий, направленных на ее продажу, в связи с чем она не может взять другой кредит и приобрести другую квартиру. Заявляет требования к ФИО1 о выкупе доли квартиры. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Во время брака стороны, как созаемщики, заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и им предоставлено 2 912 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. При этом, созаемщики несут перед ОАО «Сбербанк России» солидарную ответственность за неисполнение обязательства по возврату кредита, процентов, неустойки и т.д.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 Гражданского Кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленным справкам об уплаченных процентах и основном долге, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно производил платежи по кредиту в размере 818 169 рублей 86 копеек, что стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Таким образом, учитывая, что стороны не состоят в зарегистрированном браке, не проживают совместно и не ведут совместное хозяйство, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доли оплаченных денежных средств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в заявленном истцом размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 004 рублей 78 копеек, размер которых также не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО1 были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 601 рубля.

Так как требования истца были удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы также в размере 7 601 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю выплаченных денежных средства по кредитному договору в размере 409 084 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 004 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 7 601 рубля, а всего 447 690 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов