П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р. с участием государственного обвинителя-пом.прокурора Чебаненко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/17 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти –полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Радужному Потерпевший №1, при исполнении своих должностных полномочий по охране общественного порядка, умышленно, в целях нарушения порядка управления, из мести за пресечение его противоправных действий, нанес один удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, однако его удар был пресечен последним, и потому попал по предплечью правой руки Потерпевший №1, а также два удара правой ногой по спине Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ст.318 ч.1 УК РФ признал полностью. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела Орлов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Чебаненко В.В., защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства (л.д.126), а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ,-наличие на иждивении малолетних детей (л.д.95,99), и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, установившего наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (л.д.120).

Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность и обстоятельства его совершения, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им, а также достигнет целей наказания, и при определении размера штрафа суд учитывает его материальное положение и состав семьи. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова