Дело № 1-238/2020 (29RS0014-01-2020-001584-55)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

потерпевшего Т.А.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Уткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 

<

Дата> Лешуконским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

содержавшегося под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, под домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил десять угонов и три покушения на угон при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 

<

Дата> до 19 часов 40 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, при помощи отвертки неправомерно проник в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и завладел автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим Ш., на котором совершил поездку по улицам г. Архангельска до ....

В период с 14 часов 00 минут 

<

Дата> до 18 часов 50 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, при помощи отвертки неправомерно проник в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и завладел «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим Л.В.П., на котором совершил поездку по улицам г. Архангельска до ....

В период с 21 часа 00 минут 

<

Дата> до 10 часов 25 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, при помощи отвертки неправомерно проник в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и завладел автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим М.А.И., на котором совершил поездку по улицам г. Архангельска до ....

В период с 18 часов 00 минут 

<

Дата> до 6 часов 45 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, при помощи отвертки неправомерно проник в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и завладел автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим Региональной общественной организации «Совет ветеранов Архангельского рыбакколхозсоюза", на котором проехал несколько метров, поскольку в дальнейшем колеса указанного автомобиля заблокировались.

В период с 18 часов 00 минут 

<

Дата> до 6 часов 45 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, при помощи отвертки неправомерно проник в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и завладел автомобилем «УАЗ 396206», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим С.В.С., на котором совершил поездку по улицам г. Архангельска до ....

В период с 20 часов 00 минут 

<

Дата> до 8 часов 40 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, при помощи отвертки неправомерно проник в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и завладел автомобилем «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим П.Г., на котором совершил поездку по улицам г. Архангельска до ....

В период с 22 часов 00 минут 

<

Дата> до 11 часов 01 минуты 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, при помощи отвертки неправомерно проник в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и завладел автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим Г., на котором совершил поездку по улицам г. Архангельска до ....

В период с 16 часов 00 минут 

<

Дата> до 7 часов 00 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, путем разбития окна неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим С.И., на котором попытался совершить поездку по улицам г. Архангельска, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не завелся.

В период с 16 часов 00 минут 

<

Дата> до 7 часов 00 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, при помощи имеющихся у него ключей неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим П.А., на котором совершил поездку по улицам г. Архангельска до ....

В период с 19 часов 00 минут 

<

Дата> до 19 часов 00 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, через незапертую дверь неправомерно завладел автомобилем «УАЗ 2206», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим Р., на котором попытался совершить поездку по улицам г. Архангельска, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не завелся.

В период с 18 часов 00 минут 

<

Дата> до 2 часов 35 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, через незапертую дверь неправомерно завладел автомобилем «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим Т.А., на котором совершил поездку по улицам г. Архангельска до ... в г.Архангельске.

В период с 16 часов 00 минут 

<

Дата> до 2 часов 00 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, через незапертую дверь неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим Л.В.И., на котором попытался совершить поездку по улицам г. Архангельска, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В период с 21 часа 00 минут 

<

Дата> до 8 часов 20 минут 

<

Дата> М., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, через незапертую дверь неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим Л.К., на котором совершил поездку по улицам г. Архангельска до ....

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину во всех инкриминируемых ему преступлениях и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он десять раз неправомерно завладел автомобилями, а также три раза пытался угнать автомобили, однако сделать это ему не удалось, поскольку он не смог завести двигатели автомобилей.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждая свои показания на месте случившегося, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своих явках с повинной.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, а именно:

По факту завладения автомобилем Ш.

- показаниями потерпевшего Ш., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который 

<

Дата> обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

№>, оставленного накануне вечером на парковке у ..., а в дальнейшем его автомобиль был обнаружен у ... (т.1 л.д. 2020-203, 206-208, 209-212);

- показаниями свидетеля Д.К., исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей отсутствие автомобиля Ш. на парковке у ... (т.1 л.д. 221);

- показаниями свидетеля Т.Г., обнаружившего автомобиль Ш. у ... (т.1 л.д.222);

- показаниями свидетеля У., забравшего автомобиль у Т.Г. от ... по просьбе Ш. (т.1 л.д. 224-225);

- показаниями свидетеля С.В.В., который катался на автомобиле Ш. вместе с М., пояснившим ему, что это автомобиль его знакомого (т.4 л.д. 233-238);

- а также протоколами осмотра участка местности у ..., в ходе которого Ш. указал точное место, где оставил свой автомобиль, которого на том месте не было, и участка местности у ..., где указанный автомобиль был в дальнейшем обнаружен, а при его осмотре обнаружены повреждения замка зажигания и кожуха рулевой колонки (т.1 л.д. 160-163, 170-172, 228-229).

По факту завладения автомобилем Л.В.П.

- показаниями потерпевшего Л.В.П., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которому об угоне его автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

№>, стало известно от своего внука Д.П., пользовавшегося данным автомобилем (т.2 л.д. 13-15);

- показаниями внука потерпевшего – Д.П., который около 14 часов 

<

Дата> оставил автомобиль Л.В.П. у ..., а, возвращаясь с работы на следующий день, обнаружил его у ... с повреждениями замков дверей и замка зажигания (т.2 л.д. 21-23);

- а также протоколами осмотра участка местности у ..., где Д.П. оставил автомобиль Л.В.П., которого в том месте не было, и участка местности у ..., где указанный автомобиль был в дальнейшем обнаружен с повреждениями замков дверей и замка зажигания (т.1 л.д. 245-248, т.2 л.д. 2-6).

По факту завладения автомобилем М.А.И.

- показаниями потерпевшей М.Н., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которой об угоне автомобиля её покойного мужа М.А.И., стало известно от своего сына М.А.А., который хотел поставить указанный автомобиль в гараж к другу (т.2 л.д. 53);

- показаниями сотрудников ГИБДД Б.М. и О., обнаруживших автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

№>, у ... с признаками угона (т.2 л.д. 72-73, 74-75);

- а также протоколами осмотра участка местности у ..., где М.А.А. оставил вышеуказанный автомобиль, которого в том месте не было, и участка местности у ..., где указанный автомобиль был в дальнейшем обнаружен с повреждениями замков дверей и замка зажигания (т.2 л.д. 31-34, 39-44).

По факту завладения автомобилем РОО «Совет ветеранов Архангельского рыбакколхозсоюза»

- показаниями представителя потерпевшего Ч., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, обнаружившего, что автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак 

<

№>, который он накануне припарковал у ..., был сдвинут с места на полкорпуса автомобиля, при этом из замка зажигания были вырваны провода, а рулевое колесо заблокировано (т.2 л.д. 95-96), которые объективно согласуются с показаниями потерпевшего С.В.С., автомобиль УАЗ которого был припаркован рядом с указанным автомобилем, и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен указанный автомобиль с вырванными проводами из замка зажигания (т.2 л.д. 81-86).

По факту завладения автомобилем С.В.С.

- показаниями потерпевшего С.В.С., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который припарковал 

<

Дата> принадлежащий ему автомобиль УАЗ-396206, государственный регистрационный знак 

<

№>, у ..., а на следующий день обнаружил пропажу своего автомобиля, которые объективно согласуются с показаниями потерпевшего Ч., которому о произошедшем стало известно от С.В.С., и протоколами осмотра участка местности у ..., где С.В.С. припарковал свой автомобиль, однако на момент осмотра его там не было, и участка местности у ..., где данный автомобиль был обнаружен с разобранным замком зажигания (т.2 л.д. 95-96, 113-118, 124-128, 134-135, 136-138).

По факту завладения автомобилем П.Г.

- показаниями свидетеля Б.Д., который 

<

Дата> припарковал автомобиль УАЗ-396259, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий П.Г., у ..., а в дальнейшем указанный автомобиль был обнаружен у ..., при этом из замка зажигания были вырваны провода (т.2 л.д. 172-173);

- показаниями потерпевшего П.Г., аналогичным образом описавшим обстоятельства угона его автомобиля, ставшие ему известными со слов Б.Д. (т.2 л.д. 164-166);

- а также протоколами осмотра участка местности у ..., где Б.Д. припарковал указанный автомобиль, однако на момент осмотра его там не было, и участка местности у ..., где данный автомобиль был обнаружен с разобранным замком зажигания (т.2 л.д. 150-152, 155-159).

По факту завладения автомобилем Г.

- показаниями потерпевшего Г., который 

<

Дата> припарковал свой автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

№>, у ..., а затем обнаружил, что его автомобиля в том месте, где он его оставил, не было, а в дальнейшем он был обнаружен у ... с поврежденными замками дверей, кожуха рулевой колонки и замка зажигания (т.2 л.д. 221);

- а также протоколами осмотра участка местности у ..., где Г. припарковал указанный автомобиль, однако на момент осмотра его там не было, и участка местности у ..., где данный автомобиль был обнаружен с поврежденными замками двери и разобранным замком зажигания (т.2 л.д. 208-209, 210-216).

По факту попытки завладения автомобилем С.И.

- показаниями потерпевшей С.И., которая 

<

Дата> припарковала свой автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

№>, у ... в г.Архангельске, а в дальнейшем обнаружила, что стекло двери ее автомобиля разбито, рулевая колонка и замок зажигания были разобраны, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен указанный автомобиль и имевшиеся на нем повреждения (т.2 л.д. 236-238, 243-245).

По факту завладения автомобилем П.А.

- показаниями потерпевшего П.А., который 

<

Дата> припарковал свой автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак 

<

№>, у ..., а затем обнаружил, что его автомобиля на том месте, где он его оставил, не было, а в дальнейшем он был обнаружен у ... с поврежденными кожухом рулевой колонки и замком зажигания (т.3 л.д. 37, 52-54, 72-73);

- показаниями свидетеля Л.О., обнаружившего в своем автомобиле УАЗ паспорт на имя М., который он передал сотруднику полиции З., работавшему по заявлению по факту угона автомобиля П.А. (т.3 л.д. 83-84, 85-86);

- а также протоколами осмотра участка местности у ..., где П.А. припарковал указанный автомобиль, однако на момент осмотра его там не было, и участка местности у ..., где данный автомобиль был обнаружен с поврежденными кожухом рулевой колонки и замком зажигания, а кроме того, был обнаружен след обуви М. (т.3 л.д.8-13, 22-23, т.4 л.д. 90-91,97-99, 93-94, 100-103, 1204-106).

По факту попытки завладения автомобилем Р.

- показаниями потерпевшего Р., который 

<

Дата> припарковал свой автомобиль УАЗ-2206, государственный регистрационный знак 

<

№>, у ..., а в дальнейшем обнаружил, что задняя дверь его автомобиля открыта, замок зажигания разобран и из него свисали провода, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен указанный автомобиль и имевшиеся на нем повреждения (т.3 л.д. 99-105, 108-110, 126-127).

По факту завладения автомобилем Т.А.

- показаниями потерпевшего Т.А., который 

<

Дата> припарковал свой автомобиль УАЗ-396259, государственный регистрационный знак 

<

№>, у ..., а затем обнаружил, что его автомобиля в том месте, где он его оставил, не было, а в дальнейшем он был обнаружен у ... с механическими повреждениями (т.3 л.д.. 148-150);

- показаниями сотрудников ГИБДД Е. и Щ., выявивших автомобиль Т.А., двигавшийся в темное время суток с выключенным светом фар, водитель которого не выполнил их требование об остановке, в связи с чем они начали его преследование вплоть до ..., где автомобиль УАЗ на полном ходу переехал через ограждение в виде вкопанных колес и скрылся, а в дальнейшем был обнаружен у ... (т.3 л.д. 154-155, 156-157)

- а также протоколами осмотра участка местности у ... в г.Архангельске, где Т.А. припарковал указанный автомобиль, однако на момент осмотра его там не было, и участка местности у ..., где данный автомобиль был обнаружен с поврежденным замком зажигания (т.3 л.д. 142-145, 134-139).

По факту попытки завладения автомобилем Л.В.И.

- показаниями потерпевшего Л.В.И., который 

<

Дата> он оставил свой автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

№>, у ..., а в дальнейшем обнаружил, что замок зажигания разобран, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен указанный автомобиль и имевшиеся на нем повреждения и показаниями свидетеля К., обнаружившего стоявший автомобиль Л.В.И. с открытой водительской дверью (т.3 л.д. 163-166, 167-169, 183-185).

По факту завладения автомобилем Л.К.

- показаниями потерпевшего Л.К., который 

<

Дата> припарковал свой автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак 

<

№>, у ..., а на следующий день обнаружил, что его автомобиля в том месте, где он его оставил, не было, а в дальнейшем он был обнаружен у ... с поврежденным кожухом рулевой колонки (т.3 л.д.. 203-206);

- а также протоколами осмотра участка местности у ..., где Л.К. припарковал указанный автомобиль, однако на момент осмотра его там не было, и участка местности у ..., где данный автомобиль был обнаружен с поврежденным замком зажигания, а кроме того, в указанных местах были обнаружены следы, оставленные обувью М., изъятой у его матери (т.3 л.д. 190-192, 194-197, 232-234, т.4 л.д. 154-158, 159-167, 185-189).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной в полном объеме.

Сами факты завладения М. автомобилями Ш., Л.В.П., М.А.И., РОО «Совет ветеранов Архангельского рыбакколхозсоюза», С.В.С., П.В., Г., П.А., Т.А.и Л.К., равно как и попыток завладения автомобилями С.И., Р. и Л.В.И., при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и потерпевших, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного М. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Об умысле подсудимого, направленном не неправомерное завладение автомобилями потерпевших, в каждом случае свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению автомобилями и перемещению их в пространстве путем совершения на них поездок, при этом М. понимал, что владельцы указанных автомобилей разрешения ему на совершение на них поездок не давали, а потому М. завладел автомобилями Ш., Л.В.П., М.А.И., РОО «Совет ветеранов Архангельского рыбакколхозсоюза», С.В.С., П.В., Г., П.А., Т.А. и Л.К. неправомерно.

Вместе с тем, проникнув в салоны автомобилей С.И., Р. и Л.В.И. и разобрав замки зажигания с целью запуска двигателя автомобилей и совершения на них поездок по улицам г. Архангельска, М. завладеть указанными автомобилями не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатели указанных автомобилей не завелись по различным причинам.

По смыслу закона умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

При этом, как достоверно установлено в судебном заседании, М. не намеревался присваивать указанные автомобили себе или продавать их по запчастям, а значит совершил завладения вышеуказанными автомобилями без цели хищения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия М.:

- по факту завладения автомобилями Ш., Л.В.П., М.А.И., РОО «Совет ветеранов Архангельского рыбакколхозсоюза», С.В.С., П.В., Г., П.А., Т.А. и Л.К. как десять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- а по факту попытки завладения автомобилями С.И., Р. и Л.В.И. как три преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За содеянное М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не были доведены до конца, а по преступлениям, совершенным М. до 

<

Дата>, также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимым совершено тринадцать умышленных преступлений против собственности, каждое из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

М. ранее судим к условной мере наказания, находится на испытательном сроке, в период которого был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что ему был продлен испытательный срок (т. 6 л.д. 4-5, 6, 39-45, 54), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, в настоящее время проходит обучение вождению автомобилей категории «В», состоял на учетах в ПДН ПП по Лешуконскому району, КДН и ЗП администрации МО «Лешуконский муниципальный район» и ОДН отдела УУП и ПДН ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции и врио главы МО «Пустозерский сельсовет» НАО характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, по месту жительства ему созданы надлежащие материально-бытовые условия, необходимые для его нормального развития и воспитания (т. 6 л.д. 60, 63-64, 67-68, 82, 92, 93-95, 96, 97).

На учете у врачей психиатра и нарколога М. не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает (т. 6 л.д. 7, 8).

За время обучения в ГБПОУ Архангельской области «Архангельский аграрный техникум», МБОУ «УСОШ» зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 6 л.д. 21, 99).

Заведующей магазином Нежне-Печерского Потребительского общества характеризовался исключительно положительно как отзывчивый, общительный и трудолюбивый юноша (т. 6 л.д. 98).

Аналогичным образом охарактеризовала подсудимого в судебном заседании и его мать – М.Е.

Согласно справкам комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского и Северного округов г.Архангельска, ОДН УМВД России по Ненецкому автономному округу, М. проживал в неполной семье с матерью и братом, состоял на учете в КДН с 

<

Дата>, в ОДН – с 

<

Дата>, семья несовершеннолетнего была поставлена на учет в отделении профилактики безнадзорности несовершеннолетних и семейного неблагополучия ГБСУ «Архангельский СРЦН» как находящаяся с социально-опасном положении. М. склонен к совершению правонарушений, допускал пропуски учебных занятий (т. 6 л.д. 75-76, 79).

Аналогичные сведения содержатся и в справке, предоставленной ОДН ООУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску, где подсудимый состоял на учете до достижения им совершеннолетнего возраста (т. 6 л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья его родственников, а по преступлениям, совершенным до 

<

Дата> включительно, также несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных М. преступлений, являющихся умышленными и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил тринадцать умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции М. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям в отношении С.И., Р. и Л.В.И. также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях М. совокупности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств совершенных М. преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения фактических и правовых оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, ст.73, ч.6.2 ст.88 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку М. совершил тринадцать умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, при этом в период испытательного срока его поведение не было безупречным, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по данному приговору суда и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области он был осужден за тяжкие преступления и в настоящее время достиг совершеннолетия.

В связи с указанными обстоятельствами в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом время содержания его под стражей в период в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под домашним арестом в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, подлежат зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании к подсудимому М. предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлениями, потерпевшими:

- Ш. на сумму 12 500 рублей (т. 1 л.д. 215);

- П.А. на сумму 30 000 рублей (т. 3 л.д. 60);

- Л.В.И. на сумму 650 рублей (т. 3 л.д. 178);

- С.В.С. на сумму 1 300 рублей (т.2 л.д. 140).

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился и не оспаривал размер причиненного им ущерба.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что потерпевшими Ш., Л.В.И. и С.В.С. понесенные ими расходы на ремонт автомобилей документально не подтверждены, а из предъявленного подсудимому обвинения не следует, что именно в результате действий М. был поврежден двигатель автомобиля П.А., суд считает необходимым оставить гражданские иски потерпевших без рассмотрения, что не лишает их права на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства в случае предоставления ими подтверждающих документов.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», идентификационный номер 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№>, связка ключей от автомобиля марки «ВАЗ 21074», идентификационный номер 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21053», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.р.з. 

<

№>, свидетельство о регистрации 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№>, три ключа от автомобиля, автомобиль марки «ВАЗ 21043», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «УАЗ 3962», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «УАЗ 396259», г.р.з. 

<

№>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21053», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21043», г.р.з. 

<

№>, набор автомобильных инструментов «Нойд 6СТ-60NR», аккумуляторную батарею в корпусе синего цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, автомобиль марки «УАЗ 2206», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «УАЗ Буханка», г.р.з. 

<

№>, два комплекта ключей от автомобиля «ВАЗ 21074», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21043», г.р.з. 

<

№>, выданные на ответственное хранение потерпевшим Ш., Г., П.А., Р., Т.А., Л.В.И., Л.К., свидетелям Д.П., Б.Д. М.А.Ю., представителям потерпевших М.Н., Ч., потерпевшему С.В.С., необходимо снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме (т. 1 л.д. 230-232, т. 2 л.д. 8, 58-60, 100, 101, 129, 130, 160, 161, 217, 218, т.3 л.д. 20-21, 49-51, 70-71, 80-81, 123-125, 151-152, 167, 168, 198-200);

- сопроводительные документы, постановления, рапорты, оптические диски, фотографию скриншота с записи с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» надлежит хранить при материалах дела в течение всего срока хранения (т. 2 л.д. 192-201, 221-226);

- кожух рулевой колонки, цилиндрический механизм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Архангельску, необходимо возвратить их законному владельцу Л.В.И., а в случае их неистребования им в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить (т. 3 л.д. 167, 169);

- аккумуляторную батарею марки «КАТОД ХТ II», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Архангельску, необходимо возвратить ее законному владельцу П.А., а в случае ее неистребования им в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить (т. 3 л.д. 90-92);

- гипсовые слепки, хранящиеся там же, надлежит уничтожить;

- одну пару кроссовок черного цвета, одну пару ботинок черного цвета марки «T.TACCARDI», хранящиеся там же, надлежит возвратить их законному владельцу М. или его представителю, а в случае их неистребования ими в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- кожух рулевой колонки автомобиля, хранящиеся там же, необходимо возвратить ее законному владельцу П.А., а в случае ее неистребования им в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- комбинированные плоскогубцы марки «STAYEBE», кусачки боковые, фонарик марки «HuanJiong HJ-5801», хранящиеся там же, необходимо возвратить их законному владельцу Т.А., а в случае их неистребования им в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- фрагмент кожуха рулевой колонки автомобиля, хранящийся там же, необходимо возвратить его законному владельцу Л.К., а в случае его неистребования им в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить (т. 3 л.д. 90-92, т. 4 л.д. 37-39, 63-65, 104-106, 127-129, 168-170, 190-192).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту М. осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 92 887 (5 916 + 2 125 + 4 250 + 5 686,5 + 40 638 + 34 272) рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что М. в начале судебного разбирательства (

<

Дата>) отказался от услуг назначенного ему защитника, однако такой отказ не был принят судом, но на стадии предварительного следствия он от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия с подсудимого в федеральный бюджет, а процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе судебного разбирательства после 

<

Дата>, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Ш.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Л.В.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем М.А.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем РОО «Совет ветеранов Архангельского рыбакколхозсоюза») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем С.В.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем П.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту попытки завладения автомобилем С.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем П.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту попытки завладения автомобилем Р.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Т.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту попытки завладения автомобилем Л.В.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Л.К.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить М. наказание за содеянное в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение М. по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> и окончательно назначить М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания М. время содержания его под стражей в период в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под домашним арестом в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Ш., П.А., Л.В.И. и С.В.С. о взыскании с М. 12 500 рублей, 30 000 рублей, 650 рублей и 1 300 рублей соответственно в качестве компенсации расходов на восстановительные ремонты автомобилей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», идентификационный номер 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№>, связка ключей от автомобиля марки «ВАЗ 21074», идентификационный номер 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21053», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.р.з. 

<

№>, свидетельство о регистрации 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№>, три ключа от автомобиля, автомобиль марки «ВАЗ 21043», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «УАЗ 3962», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «УАЗ 396259», г.р.з. 

<

№>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21053», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21043», г.р.з. 

<

№>, набор автомобильных инструментов «Нойд 6СТ-60NR», аккумуляторную батарею в корпусе синего цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, автомобиль марки «УАЗ 2206», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «УАЗ Буханка», г.р.з. 

<

№>, два комплекта ключей от автомобиля «ВАЗ 21074», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.р.з. 

<

№>, автомобиль марки «ВАЗ 21043», г.р.з. 

<

№>, выданные на ответственное хранение потерпевшим Ш., Г., П.А., Р., Т.А., Л.В.И., Л.К., свидетелям Д.П., Б.Д. М.А.Ю., представителям потерпевших М.Н., Ч., потерпевшему С.В.С., снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме;

- сопроводительные документы, постановления, рапорты, оптические диски, фотографию скриншота с записи с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;

- кожух рулевой колонки, цилиндрический механизм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Архангельску, возвратить их законному владельцу Л.В.И., а в случае их неистребования им в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- аккумуляторную батарею марки «КАТОД ХТ II», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Архангельску, возвратить ее законному владельцу П.А., а в случае ее неистребования им в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- гипсовые слепки, хранящиеся там же, надлежит уничтожить;

- одну пару кроссовок черного цвета, одну пару ботинок черного цвета марки «T.TACCARDI», хранящиеся там же, возвратить их законному владельцу М. или его представителю, а в случае их неистребования ими в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- кожух рулевой колонки автомобиля, хранящийся там же, возвратить ее законному владельцу П.А., а в случае его неистребования им в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить

- комбинированные плоскогубцы марки «STAYEBE», кусачки боковые, фонарик марки «HuanJiong HJ-5801», хранящиеся там же, возвратить их законному владельцу Т.А., а в случае их неистребования им в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- фрагмент кожуха рулевой колонки автомобиля, хранящийся там же, возвратить его законному владельцу Л.К., а в случае его неистребования им в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере 58 616 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты осужденного в ходе судебного разбирательства, в размере 34 271 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят один) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов

Копия верна, Судья А.А. Аршинов