Уголовное дело №1-536/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерошкина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 07 часов 32 минуты 26 мая 2017 года зашел в помещение общежития по адресу: 

<

адрес> где в холле первого этажа общежития увидел велосипед марки «

<

данные изъяты> рама № и у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому В.С.В., с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в 07 часов 34 минуты 26 мая 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в холл первого этажа общежития по адресу: 

<

адрес>, подошел к велосипеду марки 

<

данные изъяты>, который стоял в холле первого этажа общежития по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, реализуя задуманное, взял, то есть тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 20000 рублей. С похищенным вышеуказанным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Ерошкин В.С. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю. и потерпевший ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Назначая ФИО1 наказание суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, в т.ч., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность. 

ФИО1 судимости не имеет 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя подсудимый незадолго до совершения преступления не могло не оказать влияние на его преступное поведение и, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности виновного, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Назначение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, способствовать исправлению ФИО1 Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Судом обсужден вопрос о замене виновному наказания в виде лишения свободы, на наказание, указанное в ст. 53.1 УК РФ, т.е. на принудительные работы. 

Учитывая, что вид наказания, указанный в ст. 53.1 УК РФ, в силу требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным, оснований для применения данного вида наказания к ФИО1, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не появляться в местах, предназначенных для реализации спиртного в розлив, проходить обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у В.С.В. - оставить в его распоряжении; DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении общежития по адресу: 

<

адрес> за 26.05.2017 года, товарный чек № от 17 июля 2015 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков