Дело № 2-1604\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Войсковая часть 62665 о признании исполнения обязанностей работой по должности «начальник отделения по работе с обращениями граждан (общественная приемная Министерства обороны РФ Тихоокеанского флота»), взыскании заработной платы, компенсации за задержку питающихся выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФКУ Войсковая часть №, просил признать и обязать ответчика привести в соответствие с действующим Приказом Министра обороны РФ № 255 от 23.04.2014года «О мерах по реализации в Вооруженных Российской Федерации Постановления правительства Российской Федерации №583» трудовой договор от 16.04.2015г., заключенный между истцом и ответчиком и внести изменения в п. 1.1, указав наименование должности истца - «Начальник отделения (по работе с обращениями граждан, общественной приемной Министерства обороны Российской Федерации) Тихоокеанского флота», внести изменения в п.3.1- должностной оклад в соответствии с должностью «начальник отделения» в размере 9 650 рублей и надбавки к окладу за выслугу более 15 лет в размере 3 860 рублей; обязать ответчика внести изменение в запись в трудовой книжке от 16.04.2015 о приеме истца на работу, указав наименование должности истца -«Начальник отделения (по работе с обращениями граждан, общественной приемной Министерства обороны Российской Федерации) Тихоокеанского флота», взыскать невыплаченную заработную плату за период работы истца 3 902 931,79 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать исполнение обязанностей истца в период с 16.04.2015 по 30.11.2017 в ФКУ Войсковая часть № работой по должности «начальник отделения по работе с обращениями граждан (общественная приемная Министерства обороны РФ Тихоокеанского флота») с окладом, установленным Приказом Министра обороны РФ № 255 от 23.04.2014года «О мерах по реализации в Вооруженных Российской Федерации Постановления правительства Российской Федерации №583» в размере 9 650 рублей и надбавки к окладу за выслугу лет более 15 в размере 3 860 рублей, взыскать заработную плату с февраля 2017 по 30.11.2018 в должности «начальник отделения по работе с обращениями граждан (общественная приемная Министерства обороны РФ Тихоокеанского флота») 1 207 913,07 рублей, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат по состоянию на 09.10.2018 в сумме 280 688,41 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В судебном заседании представители истца настаивали на требованиях в полном объеме. В обоснование требований ссылались, на то, что ответчик, заключив с истцом трудовой договор от 16.04.2015г. и, установив оклад в размере 3 358,12 рублей, руководствовался Приказом Министра обороны РФ №90 от 02.03.2001 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов министерства обороны Российской Федерации», при этом ответчик нарушил закон, указав должность истца - «главный документовед отделения (по работе с обращениями граждан, общественной приемной Министерства обороны Российской Федерации) Тихоокеанского флота», которая отсутствовала в списке должностей и должностных окладов (Приложение №1 Приказа № 90). Истец обязан был применить Приказ Министра обороны РФ № 255 от 23.04.2014 "О «Мерах по реализации в Вооруженных Российской Федерации Постановления правительства Российской Федерации №583» (вместе с "Положением о системе оплаты груда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации"). За весь период работы сомнений в правильности начисляемой и получаемой заработной платы у истца не возникало. 30.11.2017 истцу была вручена трудовая книжка. Ознакомившись с записью в трудовой книжке, Истец обратил внимание на несоответствие наименования должности, указанной в трудовом договоре и записью о приеме на работу в трудовой книжке. В трудовом договоре от 16.04.2015 указанная должность истца – «главный документовед», не соответствует закону, не соответствует наименованию должности в приказе о приеме на работу и записи в трудовой книжке о приеме на работу. Дополнение к наименованию должности - «начальник ОРОГ ОП ТОФ» в трудовом договоре не указано. Ответчик, при приеме истца на работу, вместо остановленного Приказом Министра обороны № 255 от 23.04.2014 размера должностного оклада 9650 рублей незаконно, установил истцу заниженный должностной оклад в размере 3 358,12 рублей, также незаконно производил начисление соответствующих надбавок, исходя из этого оклада в период всей работы истца, в том числе надбавку за выслугу лет, в которую в соответствии с Приказом № 255 включается все время работы в воинских частях, организациях и федеральных государственных унитарных предприятиях МО РФ независимо от причин увольнения и длительности перерывов в работе. Таким образом, должностной оклад при заключении трудового договора был занижен в 4,023 раза (9 650 рублей - оклад по должности начальника отделения в соответствии с Приказом №255 + 40% надбавки к окладу выслугу более 15 лет: 9 650 + 3 860= 13 510). Все остальные надбавки и доплаты, в соответствии с заключенным трудовым договором соотносятся в процентном отношении с должностным кладом, следовательно, сумма, которую истец должен был получать в виде законной заработной платы, была ниже в 4,023 раза. За период с февраля 2017 по 30.11.2018 истцу выплачивалась заработная плата в меньшем, чем положено размере, не доплачено 1 207 913,07 рублей

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что истцу начислена и выплачена заработная плата в соответствии с трудовым договором. Истец принят на работу в войсковую часть № приказом командира № от 16.04.2015 на должность главного документоведа (начальника отделения по работе с обращениями граждан, общественной приемной МО РФ) Тихоокеанского флота. В Вооруженных Силах Российской Федерации в случае двойного наименования должности оклад устанавливается исходя из основного наименования в данном случае - «главный документовед». Второе наименование «начальник отделения» обозначает направление деятельности данного работника и для определения должностного оклада не применяется. Должность истца предусмотрена Штатом №- управления (Тихоокеанского) утвержден начальником Генерального штаба в Вооруженных Силах Российской Федерации 13.10.2014 и должностные лица Тихоокеанского флота не вправе вносить в него изменения. Штатом предусмотрено, что оклады должностных лиц гражданского персонала устанавливаются в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 №90. В войсковой части отсутствуют самостоятельные локальные нормативные акты, регламентирующие выплаты стимулирующего характера оплату труда работников, в связи с чем, при принятии решения командование войсковой части руководствуются приказом Министра обороны РФ от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лип гражданского персонала Вооруженных Силах Российской Федерации». Кроме того, истец подписал трудовой договор, в, котором указана его должность - «главный докуметовед» и установлен оклад в размере 3 358,12 рублей. Подписав трудовой договор, истец тем самым согласился с указанной должностью и установленным окладом. С момента подписания трудового договора истец знал об условиях оплаты труда, в связи с чем пропустил срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» поддержала позицию истца, полагала правомерным установление оклада истцу в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2001 № 90, в соответствии с которым третьим лицом производилось начисление заработной платы, включая все предусмотренные надбавки, стимулирующие и компенсационные выплаты. Также полагала, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в войсковую часть № на должность «главного документоведа отделения (по работе с обращениями граждан, общественной приемной Министерства обороны Российской Федерации) Тихоокеанского флота с 16.04.2015 приказом №от 29.04.2015 командира войсковой части №, с истцом заключен письменный трудовой договор от 16.04.2015. Истец уволен 30.11.2017 по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно п.1.1. указанного трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «главного документоведа отделения (по работе с обращениями граждан, общественной приемной Министерства обороны Российской Федерации) Тихоокеанского флота».

Согласно п.3.1, 3.2 вышеуказанного договора Истцу установлен следующий размер заработной платы: 3 358,12 рублей в месяц; 30% районный коэффициент к заработной плате; 30% - ежемесячная надбавка за работу в Южных районах ДВ; ежемесячное поощрение в размере одного оклада (ЕДП); ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100% должностного оклада при условии выполнения установленных показателей; материальная помощь в размере двух окладов - один раз в год, а также устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (надбавки, доплаты, премии и т.п.), размеры и условия выплат которых определены в приказах Министра обороны РФ от 02.03.2001г.№90, от 24.07.2001 №0015, от 26.07.2010 №1010. 

Доводы истца о нарушении ответчиком закона и прав истца в связи с указанием в трудовой договоре неверного наименования должности и размера оклада в соответствии с неподлежащим применению Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2001г.№90, вместо подлежащего применению Приказ Министра обороны РФ № 255, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, указанным трудовым договором (соглашением сторон) согласованы все существенные условия трудового договора, предусмотренные ТК РФ и обязательные для обеих сторон трудового договора.

В соответствии с приложением к приказу Министра обороны РФ от 13.10.2008 № 520 «Об утверждении перечня должностей (профессий) замещаемых лицами гражданского в Оружейных Силах Российской Федерации» при формировании штатов воинских частей и учреждений в скобках могут указываться особенности профессиональной деятельности должностных лиц, не определяемые кодом специальности. 

Штат № - управления (Тихоокеанского) утвержден начальником Генерального штаба Вооруженных Силах Российской Федерации 13.10.2014, является обязательным для исполнения войсковой частью №, являющейся Управлением Тихоокеанского флота. Указанным штатом предусмотрено содержание структурного подразделения «отделение (по работе с обращениями граждан, общественная приемная Министерства обороны Российской Федерации)» численностью три должности гражданского персонала.

Согласно выписки из книги штатно-должностного учета личного состава войсковой части 62665 предусмотрена должность «главного документоведа» (начальника отделения).

В соответствии с примечанием № к Штату должностные оклады лиц гражданского персонала структурного подразделения «отделение (по работе обращениями граждан, общественная приемная Министерства обороны Российской Федерации)» устанавливаются в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 №90.

Приложением № к приказу Министра обороны РФ от 02.03.2001 №90 предусмотрены размеры должностных окладов гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации.

В разделе 2 Приложения № приведены должностные оклады гражданского персонала управлений округов, флотов и приравненных к ним органов военного управления 

Истец, являясь гражданским персоналом Управления Тихоокеанского флота, относятся к работникам отдельных органов Минобороны России и для которых установлены должностные оклады, предусмотренные разделом 2 приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 02.03.2001 №90, истцу был установлен должностной оклад в соответствии с разделом 2 «Должностные оклады гражданского персонала управлений округов, флотов и приравненных к ним органов военного управления» согласно наименованию должности: главные: инженеры всех специальностей, агроном, бухгалтер, ветеринарный врач, зоотехник, экономист, юрисконсульт и другие главные специалисты с учетом индексации 3 358,12 рублей, так как войсковая часть 62665 является – Управлением Тихоокеанского флота. 

В соответствии с п.18 приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 №90 военная служба включается в стаж работы для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лег при условии, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу не превысил один год.

С момента увольнения с военной службы истца прошло более года, в связи с чем ответчиком обоснованно в стаж работы для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет период военной службы не включен.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Обращаясь в суд с настоящем иском, истец по существу оспаривает условие трудового договора, в том числе в части наименования должности и установленного размера оклада и надбавок, в связи с чем, по мнению истца, выплаченная ему в соответствии с условиями трудового договора заработная плата выплачена в заниженном размере, т.к подлежала начислению исходы из размера оклада надбавки к окладу выслугу в соответствии с Приказом Министра обороны № 255.

Таким образом, исходя из существа спора срок на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании условий трудового договора составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Истец подписал трудовой договор 16.04.2015, был ознакомлен с его условиями и согласился с ним, один экземпляр хранится у работодателя, второй - у работника, в связи с чем срок на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании условий указанного трудового договора истек 15.07.2015. Заработная плата истцу выплачена в соответствии с условиями заключенного трудового договора.

Пропуск работником срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. Указанное положение закона направлено на соблюдение баланса интересов сторон и недопущения злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ Войсковая часть № о признании исполнения обязанностей работой по должности «начальник отделения по работе с обращениями граждан (общественная приемная Министерства обороны РФ Тихоокеанского флота»), взыскании заработной платы, компенсации за задержку питающихся выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: