ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бодайбо 12августа 2019 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К.,при секретаре Козыревой О.Б., 

с участием сторон: государственного обвинителя Матвеева А.А.,представителя потерпевшего ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитников Васильева И.С., Гореловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2018 года в период времени с 10 часов до 11 часов у ФИО1 находящегося за управлением автомобилем марки «Камаз -4310», государственный регистрационный знак № регион и следующего по территории участка «Верхние Ныгри», расположенного в 9,8 километрах от 

<

адрес>, увидевшего лежащие на земле три дражных черпака принадлежащих АО «Светлый», возник преступный умысел, направленный на хищение этих дражных черпаков усиленных 400лСБ ОМ-431 012.030 Сталь 110Г13Л, подлежащих реализации в качестве металлолома. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, в указанные время и месте при помощи манипулятора установленного на автомобиле марки «Камаз -4310», государственный регистрационный знак № регион, из корыстных побуждений, погрузил в кузов этого автомобиля дражные черпаки в количестве трех штук 400лСБ ОМ-431 012.030 Стадь 110Г13Л, принадлежащие АО «Светлый» и подлежащие реализации в качестве металлолома, с которыми проследовал до территории полигона драги № участка «Верхние Ныгри» с географическими координатами №, где был замечен сотрудником АО «Светлый» Свидетель №3, который с целью пресечения противоправных действий ФИО1 потребовал от него вернуть три дражных черпака на место.

Однако ФИО1 осознавая, что его действия стали носить очевидный и открытый характер, требование Свидетель №3 выполнять отказался и продолжил движение с погруженными в кузов автомашины черпаками, а затем выехал в последующем с территории участка «Верхние Ныгри» АО «Светлый». 

Похищенными дражными черпаками 400лСБ ОМ-431 012.030 Сталь 110Г13Л, подлежащие реализации в качестве металлолома, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «Светлый» ущерб в сумме 50 193 рубля 69 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что 30 июля 2018 года, он на принадлежащей ему автомашине марки «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, приехал на производственный участок «Верхние Ныгри» с целью хищения дражных черпаков. С этой целью, он, погрузив три дражных черпака в кузов автомашины при помощи имеющегося манипулятора, стал выезжать с этого участка, но был остановлен Свидетель №3, который спросил у него о том, кто разрешал ему брать эти черпаки и заезжать на частную территорию. Также Свидетель №3 потребовал вернуть черпаки на место, но он его не стал слушать и заявил Свидетель №3, чтобы последний представил ему документы подтверждающие принадлежность территории АО «Светлый». После этого, он уехал. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб он возместил полностью. 

Установленные судом и приведённые выше обстоятельства содеянного подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, представитель потерпевшего АО «Светлый» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2018 года от сотрудника экономической безопасности Свидетель №2 ему стало известно о хищении в АО «Светлый» трех дражных черпаков, применяемых в дражной цепи драги для извлечения золотосодержащего материала. Всвязи с чем АО «Светлый» было подано заявление в МО МВД России «Бодайбинский, для привлечения виновного к уголовной ответственности. Впоследствии ему стало известно о том, что хищение этих черпаков было совершено ФИО1 Похищенные черпаки были использованы в АО «Светлый» в процессе работы, но они могли и в дальнейшем использоваться в качестве запасных частей, либо подлежали сдачи предприятием в качестве металлолома. Данные черпаки были похищены с участка«Верхние Ныгри», который входит в состав участка «Ныгринский» имеющего также участок «Нижние Ныгри». На территория участка «Ныгринский» производственную деятельность осуществляет АО «Светлый». Для того, чтобы попасть на территорию этого участка необходимо проехать через контрольно-пропускной пункт, на котором сотрудник охраны делает соответствующие записи в журнале. Стоимость похищенных трех черпаков в качестве металлолома составляет 50 193, 69 рублей. 

Свидетель Свидетель №3 – ведущий горный инженер АО «Светлый» в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2018 года около 10 часов он совместно с Свидетель №4-водителем АО «Светлый» поехали на участок в карьер «Верхние Ныгри». Проезжая по мосту ключ «Зоринский» он заместил, что по полигону драги № движется автомобиль марки «Камаз» имеющий манипулятор, который не принадлежал АО «Светлый». В кузове указанного автомобиля находилось три дражных черпака. Он понял, что водитель автомашины «Камаз» похитил три черпака,принадлежащих АО «Светлый», поскольку знал, что на полигоне драги № на соответствующей площадке хранятся девять штук черпаков дражной черпаковой цепи. Он совместно с Свидетель №4 проследовали на территорию участка «Верхние Ныгри» и остановились в месте, где, по их мнению, автомобиль марки «Камаз» должен был выехать. Затем он увидел, что указанный автомобиль стал к ним приближаться. Он в свою очередь махнул водителю рукой, последний остановил автомобиль, но из кабины не вышел и двигатель не заглушил. Затем он спросил у водителя этой автомашины, которым был ранее не знакомый ему ФИО1, кто разрешал ему брать чужие черпаки и заезжать на частную территорию. Также он потребовал от ФИО1 вернуть на место черпаки, а если он этого не сделает, то вызовет службу безопасности АО «Светлый». Однако ФИО1 ответил ему: «Ну, и вызывай» и свернул на автомобиле в лесной массив, расположенный по левую сторону от моста ручья «Зоринский» автодороги 

<

адрес>». После этого, он позвонил К. и сообщил о произошедшем, который его попросил подождать до своего приезда. Затем, дождавшись Свидетель №2, он указал последнему и Свидетель №1 в какую сторону поехал ФИО1 

Свидетель Свидетель №4 – водитель АО «Светлый» в судебном заседании пояснил, что летом 2018 года он вместе с Свидетель №3 около 10 часов, поехали на участок «Хомолхо», и увидели, как с участка выезжал автомобиль марки «Камаз», оснащенный манипулятором, в кузове которого находились дражные черпаки. Он видел, что Свидетель №3, выйдя из их автомашины, о чем-то разговаривал с водителем этого автомобиля, а затем он вместе с Свидетель №3 поехали за автомашиной «Камаз», которая свернула с дороги в сторону. Свидетель №3 в его присутствии звонил сотруднику безопасности и сообщил, что они видели данную автомашину. Затем он и Свидетель №3, находясь на дороге стали ждать прибытия сотрудников безопасности АО «Светлый», после приезда, которых, они уехали. Впоследствии ему стало известно, что водителем автомашины «Камаз» был ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 30 июля 2018 года около 10 часов он вместе с Свидетель №3 поехали на участок «Хомолхо», и проехав мост через ключ «Зоринский» Свидетель №3 указал ему на автомобиль марки «Камаз», который двигался по территории дражного карьера. Ни ему, ни Свидетель №3 не было известно, кому принадлежал этот автомобиль. Он заметил, что в кузове автомобиля марки "Камаз"«находились дражные черпаки. Затем вместе с Свидетель №3 они поехали в сторону поселка Кропоткин и направились за указанным автомобилем, который выезжал по отвалам с территории «Верхние Ныгри», принадлежащей АО «Светлый». Затем они приехали в место, в которое предполагали должен был приехать и автомобиль марки «Камаз». Он остановил автомобиль, а затем остановился и автомобиль марки «Камаз», водитель которого не стал выходить из кабины. Он слышал, как Свидетель №3 говорил водителю, чтобы он разворачивал свой автомобиль и выгружал черпаки, которые взял с территории АО «Светлый». Ответы водителя на требования Свидетель №3 он не слышал. После этого, Свидетель №3 стал звонить сотрудникам службы безопасности АО «Светлый», которым рассказал о произошедшем. После этого, через некоторое время прибыли на служебном автотранспорте ФИО3 и Свидетель №2, которым Свидетель №3 указал в какую сторону уехал автомобиль марки «Камаз» (том № 1 л.д. 225-227). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний. 

Свидетель Свидетель №2- начальник службы экономической безопасности АО «Светлый» в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2018 года около 10 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что в карьере «Верхние Ныгри», протяженностью 25-27 км и расположенный в 500 метрах от 

<

адрес> находится автомобиль марки «Камаз» имеющий манипулятор и груженный черпаками. Также Свидетель №3 сообщил ему, что этот автомобиль не принадлежит АО «Светлый» и выезжает с карьера через горные отвалы. Со слов Свидетель №3 он понял, что последний пытался остановить данный автомобиль, но водитель проигнорировал его требования. Он в свою очередь попросил Свидетель №3 проследить за этим автомобилем. Через некоторое время Свидетель №3 перезвонил ему и сообщил, что водитель автомобиля «Камаз» заметил его и свернул в лесной массив, расположенный по левую сторону от моста ручья «Зоринский» автодороги 

<

адрес>. После этого, он вместе с Свидетель №1, поехали на служебном автомобиле на указанное Свидетель №3 место, где встретили Свидетель №3, который также был на автомобиле. Свидетель №3 указал им в какую сторону проследовал автомобиль «Камаз», куда он иСвидетель №1 поехали. Через некоторое время в лесном массиве, по левую сторону от дороги они увидели автомобиль марки «Камаз», водителем, которого был ранее ему не знакомый ФИО1 В этот момент ФИО1 при помощи манипулятора разгружал дражные черпаки. К их приезду ФИО1 успел выгрузить два черпака, а третий висел на манипуляторе. Затем он спросил у ФИО1 почему он похитил, принадлежащие АО «Светлый» черпаки и не выполнил требования Свидетель №3 Однако ФИО1 заявил, что ему плевать на представителей АО «Светлый» и что они должны ему доказать, что он взял черпаки с территории АО «Светлый». После этого Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем событии. 

Свидетель Свидетель №1 – начальник отдела экономической безопасности по режиму и охране объектов АО «Светлый» в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2018 года в дообеденное время он находился вместе с Свидетель №2 на работе и в его присутствии последнему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что от начала карьера «Верхние Ныгри» выехал автомобиль марки «Камаз» груженный дражными черпаками в количестве 3-х штук, который он попытался остановить, но водитель проигнорировал его требования и проследовал в лесной массив, расположенный по левую сторону от моста ручья «Зоринский» автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>». Также Свидетель №3 сообщил, что ждёт их на свороте в указанный массив. Он и Свидетель №2 незамедлительно выехали и прибыли к указанному Свидетель №3 месту, где увидели последнего. Свидетель №3 указал им в какую сторону проследовал автомобиль «Камаз». После чего он и Свидетель №2 поехали по дороге ведущей в лесной массив, где по левую сторону увидели автомобиль марки «Камаз», водитель которого, ранее не знакомый ему ФИО1 выгружал черпаки. К их приезду ФИО1 успел выгрузить при помощи имеющегося у него манипулятора два черпака, а третий черпак весел на манипуляторе. В ходе беседы с ФИО1 последний пояснил им, что черпаки он не похищал, поскольку не считает, что они находились на территории принадлежащей АО «Светлый». Затем он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. 

Свидетель Свидетель №6 охранник ООО «Атолл» в судебном заседании пояснил, что с начала июля 2018 года по сентябрь 2018 года он выполнял свои должностные обязанности, по охране объектов находясь на контрольно-пропускном пункте № производственного участка «ВрхниеНыгри» АО «Светлый». На посту установлен шлагбаум, который препятствует несанкционированному въезду на охраняемый участок. При подъезде к этому контрольно-пропускному пункту любого автомобиля, он всегда производил его досмотр, требовал предъявление специального пропуска на территорию участка, после чего въезд автомобиля на участок, он фиксировал в журнале, где указывал дату и время въезда и выезда автомашины, марку автомобиля, государственный номер, перевозимый груз. В ходе предварительного следствия ему была для осмотра представлена копия журнала из которой следовало, что 30 июля 2018 года все подписи в этом журнале были сделаны им и автомашина «Камаз» в этот день, через контрольно-пропускной пункт не проезжала. 

Свидетель ФИО4 – главный инженер АО «Светлый» в судебном заседании пояснил, что с 2010 года он работает в АО «Светлый». С 2000 года участок «Верхние Ныгри» принадлежал АО «Светлый». На этом участке хранились дражные черпаки драги №, также принадлежащей АО «Светлый». В 2016 году драга № была остановлена и работы не проводила. Однако на этом производственном участке осуществлялось наблюдение и была выставлена охрана, так как на нём в 2017-2018 годах продолжалось хранение товаро-материальных ценностей, в том числе и дражных черпаков, которые ранее были в употреблении, но вместе с тем могли быть сданы предприятием в качестве металлолома, либо использоваться для других нужд. 

Специалист ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия ему были представлены фотографии трех дражных черпаков. По результатам изучения этих фотографий им был сделан вывод о том, что каждый черпак был выполнен из металла – сталь 110Г13Л. Вес каждого черпака составляет 1 тонну 350 килограмм. 

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в открытом хищении принадлежащего АО «Светлый» имущества, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2018 года – лесного участка, расположенного в 13,400 км.от 

<

адрес> на котором обнаружен автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный номер № регион. Этот автомобиль находится в 0,9 км. от федеральной трассы 

<

адрес>. Автомобиль оснащен манипулятором красного цвета, к крюку которого на металлических цепях подвешен за передние проушины черпак дражной черепковой цепи. У левого борта в 870 мм.от задних колес автомашины имеется два металлических черпака дражной черпаковой цепи. Осмотренные три черпака имеют каждый полукруглую форму, выполнены из металла темного цвета (том № 1 л.д. 6-9, 10-16);

протоколами дополнительных осмотров места происшествия от 11 октября 2018 года и от 24 января 2019 года из которых следует, что была осмотрена территория участка «Верхние Ныгри», расположенного в 9,8 км.от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 9,8 км.от 

<

адрес> на обочине дороги имеется дорога с левой стороны от дороги 

<

адрес>. На свороте имеется знак с надписью «Полюс АО «Светлый» участок «Нижнее Ныгри» (выше устья руч.Теплый»). Далее в 100 км.от поворота с дороги 

<

адрес> имеется строение без обозначений «КПП», а также шлакбаум на котором имеется вывеска с текстом «На объекте осуществляется пропускной и внутри объектовый режим», два знака круглой формы бело-красного цвета, на одном изображении цифра 5, на втором знак «Кирпич». Произведен замер географических координат при помощи GPS навигатора, который показал №, квартал 51 Бодайбинского участкового лесничества. Далее дорога ведёт налево в сторону 

<

адрес>, в 3, 6 км на обочине дороги имеется табличка размером 0,7*0,5м, прямоугольной формы, на которой имеется надпись «Полюс АО «Светлый» участок «Верхнее Ныгри» (полигон драги №). Произведен замер географических координат при помощи GPS навигатора, который показал №, квартал № участкового лесничества. За данной табличкой имеются отвалы, за которыми видна дорога 

<

адрес>. Далее в 2,2 км. от этой же таблички между отвалами с географическими координатамиС №, квартал №, выдел № Бодайбинского участкового лесничества расположены дражные черпаки в количестве 6 штук (том № 1 л.д. 212-216, 214, том № 2л.д. 211-217); 

копией журнала учета движения транспорта (объект Ныгри.Пост №) указывающей на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, через контрольно-пропускной пункт № установленный на участке «Верхние Ныгри» не проезжал (том № 2 л.д. 123-127);

информацией заместителя директора по безопасности и режиму № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанная на черпаках маркировка обозначает: «М»- изделие изготовлено ПАО «Мотовилихинские заводы»; 107, 110 – порядковый номер изделия, 2007 – год выпуска. Предположительно, черпаки с указанной маркировкой изготовлены в 2002 и 2007 годах; 

справкой главного экономиста АО «Светлый» из которой следует, что в соответствии с договором купли-продажи металлолома, заключенного между АО «Светлый» и ООО «Ленское Ремонтно Электромеханическое предприятие» № ЛР 12-18/SV51-18 от 17 яеваря 2018 года стоимость металлолома стали Г-13 составляет 9 269,38 рублей за одну тонну. Вес дражного черпака (полное наименование «Черпак, усиленный 400л СБ ОМ-431 012 030 Сталь 110Г13Л») составляет 1, 805т. Стоимость реализации трех черпаков в качестве металлолома составляет 50 193, 69 рублей;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что АО «Светлый» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 48-79);

копией устава АО «Светлый» согласно которой основными видами этого обющества является: разработка месторождений полезных ископаемых в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней; добыча, переработка и реализация полезных ископаемых, в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней; проведение геологической разведки и изысканий полезных ископаемых в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней; переработка золотосодержащих концентратов с целью извлечения драгоценных металлов из рудного и россыпного сырья с использованием гидрометаллургических процессов, а также сопутствующее приобретение, транспортировка, хранение и использование цианидов и других реагентов; проектирование объектов горнодобывающей промышленности, карьеров, шахт, рудников, в том числе опасных производств энергоснабжения, теплоснабжения и связи; деятельность по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию машин и механизмов горнодобывающих объектов (шагающих, одноковшовых и многоковшовых экскаваторов, драг, обогатительных комплексов, подъемных машин, лебедок, нососных установок, электрических, силовых агрегатов), систем управления и защиты машин и механизмов и.т.д. (том № 1 л.д. 80-92);

договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что агентство лесного хозяйства 

<

адрес> предоставляет в аренду АО «Светлый» лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местонахождение: 

<

адрес>, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, кварталы №№ (выделы №), № (выделы №) (эксплуатационные леса) общей площадью 142, 6га. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 178-183). 

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из всех обстоятельств содеянного им. 

В соответствии с примечанием № 4 к ст.158 УК РФ крупным размером а статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным –один миллион рублей. 

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в открытом хищении имущества, принадлежащего АО «Светлый» - трех дражных черпаков на общую сумму 384 950 рублей 61 копейка.

Однако в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение трех дражных черпаков, принадлежащих АО «Светлый» и подлежащих реализации в качестве металлолома, стоимостью 50 193 рублей 69 копеек. 

Таким образом, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 250 000 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд учитывает и мнение государственного обвинителя, который в прениях сторон, исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере» и квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ. Такая позиция государственного обвинителя основана на материалах дела и результатах судебного разбирательства. 

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленного ходатайства представителем потерпевшего ФИО10 указано, что ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, претензий АО «Светлый» к ФИО1 не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, с потерпевшим они примирились, он возместил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – по не реабилитирующему основанию – ему разъяснены и понятны. 

Защитник Горелова А.А. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Матвеев А.А., полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО10, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. У потерпевшей стороны претензий к подсудимому не имеется. Между сторонами состоялось примирение. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 женат, имеет постоянное место жительство, является 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. 

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, между сторонами потерпевшим – юридическим лицом АО «Светлый» и подсудимым ФИО1 состоялось примирением. 

С прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимый согласен. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению данного дела и уголовного преследования, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства-компакт-диск с двумя следами ладоней рук, копии журнала учета движения транспорта (объект Ныгри пост №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – возвратить владельцу ФИО1, дражные черпаки в количестве трех штук – оставить у владельца АО «Светлый». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск с двумя следами ладоней рук, копии журнала учета движения транспорта (объект Ныгри пост №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – возвратить владельцу ФИО1, дражные черпаки в количестве трех штук – оставить у владельца АО «Светлый». 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Половцева