Дело №2а-156/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Щербаковой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО - Югре о снижении размера удержания из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, в котором просил снизить размер ежемесячных удержаний из его заработной платы по исполнительному производству (номер) до 20%.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 от 23.01.2018 обращено взыскание на его заработную плату на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу АО КБ «Пойдем» в размере 171 985 руб., исполнительский сбор- 12 038,95 руб., а всего 184 023,95 руб. С действиями ответчика он не согласен и считает сумму удержания слишком обременительной, так как его заработная плата небольшая. После удержаний, производимых по исполнительному листу в погашение долга, он получает около 15 000 руб., что недостаточно для нормального проживания и обеспечения семьи всем необходимым. На его обеспечении находятся двое детей и неработающая супруга. Сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 50% значительно ухудшает его материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшейся части заработной платы недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей.

Судом к участию в деле привлечен соответчик- Управление ФССП России по ХМАО - Югре. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленное требование и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковое требование ФИО1 не признала, заявив, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица АО Коммерческий банк «Пойдём!»- ФИО3, действующий на основании доверенности, требование ФИО1 полагал не подлежащим удовлетворению, так как из имеющихся у взыскателя по исполнительному производству сведений, следует, что истец имеет иные, кроме заработной платы, доходы, в частности от осуществления деятельности в качестве водителя такси. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика- Управления ФССП России по ХМАО - Югре, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения административного истца, возражения административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре находится исполнительное производство от (дата). (номер), возбужденное на основании исполнительного листа (номер) от (дата)., выданного Советским районным судом ХМАО - Югры по делу №2-429/2015, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 167 436,27 руб., а также 4 548,73 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдём!». 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99).

Приведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со ст. 4 названного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель.

23 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 вынесено постановление, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в пределах 184 023,95 руб., из них: основной долг в сумме 171 985 руб., исполнительский сбор в сумме 12 038,95 руб. 

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с определением размера удержаний заявитель ссылался на значительное ухудшение его материального положения и необеспечение поддержания достойных условий жизни. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений самого истца следует, что к судебному приставу-исполнителю по вопросу снижения размера удержания из заработной платы он не обращался и сведений об имущественном положении не представлял.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на небольшую, по его мнению, заработную плату и отсутствие работы у супруги. Между тем, истец не отрицал того факта, что имеет дополнительный доход, работая в качестве водителя такси. Убедительных доказательств того, что супруга истца- ФИО4, не трудоустроена и не имеет источников дохода, суду не представлено, и справка КУ «Советский центр занятости населения» о том, что ФИО4 по состоянию на 05.02.2018 на учете в службе занятости не состоит и пособие по безработице не получает, к таковым не относится. 

Вступившее в законную силу судебное постановление не исполнялось должником в течение длительного периода времени. ФИО1 пояснил суду, что мер по погашению задолженности перед взыскателем АО Коммерческий банк «Пойдём!» он не предпринимал. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращение взыскания на заработную плату должника ФИО1 произведено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. Размер удержаний из заработной платы должника (50%) не является чрезмерным исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возможность удержания из заработной платы на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

Положения абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении в данном конкретном случае не применимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по уменьшению размера удержаний из заработной платы должника до 20% от доходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО - Югре о снижении размера удержания из заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018года отменено полностью и по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Снизить размер ежемесячных удержаний из доходов ФИО5 по исполнительному производству от 14 августа 2017 года по исполнительному производству от (дата). (номер), возбужденному на основании исполнительного листа (номер) от (дата)., выданного Советским районным судом ХМАО - Югры, с 50% до 20% ежемесячно, до изменения материального положения должника в сторону увеличения дохода. 

Решение вступило в законную силу 17 апреля 2018 года