№ ...

10RS0№ ...-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2023 

........ 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мариной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор № ..., по условиям которого на его имя была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 95 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 умер, в связи с чем обязательства по указанному соглашению надлежащим образом не исполняются. ХХ.ХХ.ХХ кредитор прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По изложенным основаниям истец просит взыскать с Мариной С.Г. задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 38 576 руб. 95 коп., понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357 руб. 31 коп.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Почта Банк», ООО СК «Газпром страхование».

В суд истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил об его проведении в свое отсутствие.

ФИО3 иск не признала, пояснив, что в пределах всей стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО1 наследственного имущества исполнила имевшиеся у него денежные обязательства.

Третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, наследственного дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании заявления ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор № ..., по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 95 000 руб. под условия возврата денежных средств и уплаты за пользование ими27% годовых. 

Кредитором условия заключенного договора были исполнены надлежаще, кредитная карта на имя ФИО1 выпущена, выдана ему ХХ.ХХ.ХХ и активирована ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается выпиской по счету 47№ ....

ХХ.ХХ.ХХ ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истцом кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... присвоен № ....

19.02.2021ФИО1 умер, о чем ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № ....

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38 576 руб. 95 коп., в том числе 27 173 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность, 297 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 478 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 3 606 руб. 12 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 753 руб. 45 коп. – неустойка за просроченные проценты, 268 руб. 03 коп. – комиссии. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По смыслу разъяснений, приведенных п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно материалам наследственного дела № ...ХХ.ХХ.ХХ наследником по закону после смерти ФИО1 является егосупругаФИО3, которая подачей ХХ.ХХ.ХХ соответствующего заявления приняла наследство. Дочь умершего ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, сведения о фактическом его принятии не представила, ранее в ходе рассмотрения Кондопожским городским судом Республики Карелия гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ заявила об отказе от имущества, оставшегося после смерти отца.

Следовательно, именно ФИО3 является надлежащим ответчиком в рамках заявленных истцом требований.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № ...ХХ.ХХ.ХХ следует, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошли 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ........, кадастровая стоимость которого составляет 1 358 945 руб. 79 коп. Иного недвижимого и (или) движимого имущества за наследодателем на дату смерти не числилось (ответы Главного управления МЧС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ №ИВ-185/19-3-105, инспекции Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № .../МСХи, ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...). 

В силу разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, несмотря на неоднократное разъяснение порядка распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, последствий непредставления доказательств и права ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы стороны от использования такой возможности уклонились. В этой связи при определении пределов ответственности наследников по долгам ФИО1 суд исходит из кадастровой стоимости указанного жилого помещения, 1/3 доли которой составит 452 981 руб. 93 коп.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ХХ.ХХ.ХХ № ... на ХХ.ХХ.ХХ на счетах, открытых на имя ФИО1, находились денежные средства в сумме 9 руб. 89 коп. На счетах, открытых на его имя в ПАО КБ «Восточный», на указанную дату были размещены денежные средства в размере 2 руб. 71 коп., а на счетах в ПАО «Совкомбанк» - 10 700 руб. (ответ ПАО «Совкомбанк» от ХХ.ХХ.ХХ). Кроме того, на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 338 руб. 90 коп. (328 руб. 85 коп. + 10 руб. 05 коп.) (ответ ПАО Сбербанк от ХХ.ХХ.ХХ №ЗНО0296238261), а в АО «РСХБ» - 14 руб. 12 коп. (ответ АО «РСХБ» от ХХ.ХХ.ХХ №Е01-23-01/52290). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 464 047 руб. 55 коп. (452 981 руб. 93 коп. + 9 руб. 89 коп. + 2 руб. 71 коп. + 338 руб. 90 коп. + 14 руб. 12 коп. + 10 700 руб.).

В то же время, поскольку ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества по всем долгам наследодателя, юридическое значение имеют и определение круга его обязательств на момент смерти, а также их исполнение правопреемниками.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ...ХХ.ХХ.ХХ в редакции определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Мариной С.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 187 255 руб. 46 коп.в возмещение ущерба, причиненного ФИО1 при жизни.

Указанное судебное постановление лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и исходя из требований ст.ст.209, 321 ГПК РФ вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. ПАО «Совкомбанк» являлось участником указанного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ также установлено, что после смерти ФИО1 Мариной С.Г. в счет исполнения его обязательств перед ПАО «Совкомбанк» и АО «Почта Банк» внесены денежные средства в сумме 266 089 руб. 38 коп. (24 730 руб. 25 коп. + 165 270 руб. 35 коп. + 76 088 руб. 78 коп.). 10 700 руб. ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке списало в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету 40№ .... Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в счет исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ...ХХ.ХХ.ХХ ПАО Сбербанк в пользу ПАО СК «Росгосстрах» удержаны денежные средства в сумме 190 454 руб. 69 коп., что подтверждается соответствующей справкой и представленными Мариной С.Г. выписками по счетам. 

Между тем с учетом положений п.1 ст.1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся и издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которого состоялось решение.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ....

При таких обстоятельствах пределы ответственности Мариной С.Г. по долгам ФИО1 в настоящее время не могут превышать 2 руб. 71 коп. (464 047 руб. 55 коп. – 266 089 руб. 38 коп. – 187 255 руб. 46 коп. – 10 700 руб.)

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований (1 357 руб. 31 коп. х 2 руб. 71 коп. / 38 576 руб. 95 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк»удовлетворить частично.

Взыскать с Мариной С. Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... (4406564102) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 2 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

К.Е. Григорьев 

Копия верна: Судья 

К.Е. Григорьев 

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023