Дело № 12-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.02.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Азарян В.Э. от 10.02.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления 02.02.2020г. в 10.05 часов по адресу 1045 км автомобильной дороги М-4 «Дон» ..., водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Камри, г/н № ..., двигался со скоростью 134км/ч при максимально разрешенной – 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 44 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Нарушение зафиксировано техническим средством КОРДОН, заводской номер: 

<

***> свидетельство о поверке 03.008660.19, срок действия до 31.07.2021 года.

ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении него постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что первичное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ было совершено его сыном – Мелкумяном Арменом на транспортном средстве Лада Гранта, собственником которого является заявитель. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен телефонограммой. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные ФИО1 документы, судья учитывает положения ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в действующей редакции) следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Часть 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки Тойота Камри, г\н № ..., которое 02.02.2020г. двигалось со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, что превышает максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч. Движение на автомобиле с указанной скоростью является нарушением п.10.3 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ совершено его сыном, судьей не принимаются по следующим основаниям. 

В обоснование доводов жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ было совершено его сыном, заявителем представлена копия страхового полиса на транспортное средство ВАЗ Гранта, г/н № .... Между тем, из представленного полиса не усматривается, что ФИО2 допущен к его управлению.

Кроме того, данных о том, что к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ привлекался сын заявителя – ФИО2 в материалах дела не имеется. 

Не принимается судьей как допустимое доказательство невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ приобщенная к жалобе заявителя пояснительная записка от имени ФИО2 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ на автомобиле Лада Гранта, поскольку последний в судебное заседание не явился, а изготовлено ли объяснение им самим, либо иным лицом, судье неизвестно. 

При таких обстоятельствах представленные ФИО1 доказательства не являются безусловными основаниями для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено.

ФИО1, будучи собственником транспортного средства, обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действиям дана правильная оценка по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 судья отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.02.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.