Дело № 22 - 1698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд 

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

с участием осужденного ФИО1 

защитника – адвоката Краева Л.И., 

прокурора Опалевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 сентября 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи 

дело по апелляционному представлению помощника прокурора Лузского района Кировской области и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Лузского районного суда Кировской области от 13 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 15.02.2018 мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 12.08.2018, неотбытая часть дополнительного вида наказания 1 месяц 29 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 15 февраля 2018 года назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года 1 месяц.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. 

Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.08.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что он 12.06.2020 г. в г. Луза при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мостовой А.И. находит приговор подлежащим изменению, поскольку судом в нарушении п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 повторно учтены при назначении наказания обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления. Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие у ФИО1 судимости за аналогичное преступление, что является обязательным признаком объективной стороны преступления. Просит данное указание суда из приговора исключить; смягчить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 15.02.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его законопослушное поведение после совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, тяжелое материальное положение семьи, наличие на иждивении 3 детей, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Краева Л.И. о поддержании апелляционных жалобы и представления, выступление прокурора Опалевой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным ФИО1 и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором.

Суд пришел к обоснованному выводу отом, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ правильно. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом указанных данных, обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, судом первой инстанции определен правильно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

Одним из обязательных условий для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в том числе за аналогичное преступление. Оснований учитывать данное обстоятельство повторно при назначении наказания у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО1 судим за аналогичное преступление, и смягчить назначенное судом основное наказание, не находя оснований для смягчения дополнительного наказания.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 13 августа 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о судимости ФИО1 за аналогичное преступление;

- снизить срок назначенного по ст. 264.1 УК РФ наказания до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 15.02.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, апелляционное представление помощника прокурора Мостового А.И. удовлетворить частично.

Председательствующий судья: