Дело №2-259/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004331-90

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13.02.2020г. 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к Жеребило Константину Ивановичу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на право требования по договору

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой Дом» с исковыми требованиями к Жеребило Константину Ивановичу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на право требования по договору.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Свой Дом» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения ФИО2 договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в качестве поручителя выступал ФИО1, о чем с ним был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 договора потребительского займа, за весь период пользования суммой займа заемщик уплачивает кооперативу проценты по ставке 32% годовых, от не возвращенной суммы фактического остатка по займу. В соответствии с п.2.3 договора заемщик погашает сумму займа и оплачивает начисленные проценты в конце срока действия договора. В соответствии с п.2.7 договора, в случае просрочки внесения платежей заемщик уплачивает кооперативу пеню в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора( 10% годовых).

Договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены. Согласно п.2.3 договора займа ответчик обязался произвести погашение займа в конце срока действия договора. Однако им нарушено условие договора об оплате. В счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком уплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет начисленных процентов.

Между ПК «Свой Дом» и ответчиками заключены дополнительные соглашения к договору займа и поручительства, которыми срок действия договора продлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно доводил до их сведения информацию о неисполнении обязательств. Однако ни каких мер со стороны ответчиков по погашению задолженности не было принято. На письменное требование истца № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили, задолженность по договору не погасили.

В связи с тем, что обязательства ответчиками выполняются ненадлежащим образом, задолженность в большей части не погашена,истец обратился в суд и просил суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в свою пользуосновной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентызапользованиезаймом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 218,00 рублей.

Представитель истцаИКПК«СвойДом», действующий на основании доверенности - Канашков А.А. в судебное заседание не явился, но о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем материалах дела имеется расписка.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков по месту их регистрации согласно представленной в суд адресной справке, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения. Неявку ответчиков за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения. 

В силу ст.167 ГПК РФсуд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО1, ранее суд привлекал в интересах ответчиков адвоката Евдокимова А.А.., который просил дело рассмотреть без его участия, возложил рассмотрение спора на усмотрение суда, поскольку не знает позиции ответчика по делу. 

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.809-810,819 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Свой Дом» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения ФИО2 договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в качестве поручителя выступал ФИО1, о чем с ним был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 договора потребительского займа, за весь период пользования суммой займа заемщик уплачивает кооперативу проценты по ставке 32% годовых, от не возвращенной суммы фактического остатка по займу. В соответствии с п.2.3 договора заемщик погашает сумму займа и оплачивает начисленные проценты в конце срока действия договора. 

В соответствии с п.2.7 договора, в случае просрочки внесения платежей заемщик уплачивает кооперативу пеню в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора( 10% годовых).

Договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены. 

Согласно п.2.3 договора займа ответчик обязался произвести погашение займа в конце срока действия договора. Однако им нарушено условие договора об оплате. В счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком уплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет начисленных процентов.

Между ПК «Свой Дом» и ответчиками заключены дополнительные соглашения к договору займа и поручительства, которыми срок действия договора продлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно доводил до их сведения информацию о неисполнении обязательств. Однако ни каких мер со стороны ответчиков по погашению задолженности не было принято. На письменное требование истца № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили, задолженность по договору не погасили.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Размер исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в суде расчетом истца, ответчиками не оспорен. 

Суд принимает указанный расчет как основанный на условиях договора: возврат основного долга и процентов за пользование займом производится одновременно, по истечении срока кредитования; договорная неустойка рассчитана в соответствии с ключевой процентной ставкой ЦБ – 9,25% утвержденной на период с 17.10.2017г. по 09.02.2018г. Расчет произведен с учетом оплаченных процентов, в соответствии с очередностью платежей, установленных договором.

Требования в отношении поручителя обоснованы и подтверждены истцом договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309,363 ГК РФ, договорами поручительства, исковые требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.363 ГК РФпри неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору должником. Данные обязательства отражены и в законе, и в договоре.Солидарность ответственности означает, что требования могут быть заявлены как к основному должнику, так и к поручителям.В силу вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части основного долга, процентов и неустойки. При том что арифметически заявленные истцом суммы не оспорены.

Что касается требований иска об обращении взыскания на право требования по договору № участия в долевом строительстве, установив начальную продажную стоимость в размере 600000рублей, суд находит их необоснованными, поскольку:

взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. В данном же случае дом не построен, не принят в эксплуатацию и собственником жилого помещения ответчик не стал;

таким образом, незавершенный строительством объект не может являться залоговым имуществом. Полноценное залоговое право появляется у участника строительства в момент регистрации прав собственности на объект недвижимости.

В связи с изложенным, в данной части иска суд истцу отказывает за необоснованностью требований.

Согласно действующего законодательства, ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.На основании вышеизложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ- в равных долях по 6844,31 рублей с каждого ответчика, как и почтовые расходы –в сумме 109,00 рублей подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к Жеребило Константину Ивановичу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользуИКПК «Свой дом»:

основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

процентызапользованиезаймом в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользуИКПК «Свой дом» госпошлину в равных долях по 6844,31 рублей с каждого ответчика и почтовые расходы 109,00 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: И.П. НестеренкоМотивированное решение изготовлено 20.02.2020г.