Дело № 2-180/19

УИД 26RS0001-01-2018-010660-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 марта 2019 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по дата с уплатой процентов в размере 25,1% годовых.

Также дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 924 000 рублей на срок по дата с уплатой процентов в размере 26% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО4 была навязана услуга и в связи, с чем было подано заявление на включение в участники Программы страхования (коллективного страхования) жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам (в случае смерти заемщика или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). Согласно указанному заявлению, подписанному ФИО4 выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк.

дата ФИО4 скоропостижно умер.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о предоставлении информации (разъяснений) почему организация не выплатила страховое возмещение после смерти застрахованного лица моего супруга ФИО4, однако ответ мне был направлен официальный с отказом только лишь от дата. В 2017 году ее поданные заявления остались без разрешения.

дата в мой адрес было направлено сообщение о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрело заявление и по результату мне было рекомендовано для предоставления более подробной информации о решении Общества документально подтвердить полномочия свидетельством о праве на наследство по закону либо справкой нотариуса о вступлении в наследство.

дата ответчиком на неоднократное повторное обращение было рассмотрено и сообщено что из представленных документов установлено: согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти застрахованного - острый повторный инфаркт миокарда, согласно медицинской карте стационарного больного следует, что застрахованный находился на стационарном лечении с диагнозом - гипертоническая болезнь 2 стадии 3 степени риск 4 с поражением сердца, сосудов головного мозга, кризовое течение, однако перед подписанием в условиях подтвердил, что не страдает сердечнососудистыми заболеваниями, и таким образом при присоединении к программе страхования сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья до заключения договора страхования и поэтому страховая организация была' вынуждена отказать в выплате страхового обеспечения.

С решением страховой организации категорически не согласна, считает необоснованным отказ ответчика в страховой выплате. Более того, обращает внимание, что кредитная организация ПАО ВТБ24, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, никаких действий направленных на получение страховой выплаты не предпринял.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Отказ в страховой выплате не обоснован ввиду следующего.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между Самарским С.В, и страховой организацией, установлено, что если запрашиваемая страховщиком информация, способная воздействовать на оценку страхового риска либо размер страховой выплаты, будет заведомо ложной или будет сознательно скрыта, страховщик имеет право отказать в страховой выплате.

Доказательств того, что страховщиком при заключении договора страхования была запрошена какая-либо информация об имевшихся у ФИО4 заболеваниях материалы дела не содержат. Согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховыми случаями признаются в числе прочего смерть застрахованного лица в результате: несчастного случая; заболеваний, впервые диагностированных в период страхования.

Согласно, сообщению за № от дата ГБУЗ «Шпаковская ЦРБ» следует, что ФИО4, дата года рождения проживающий в г. Михайловске, в поликлинику не обращался, следовательно на его имя амбулаторной карты не имеется.

Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в случае смерти застрахованного лица в результате события, явившегося следствием застрахованных рисков, страховая выплата в размере 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, производится выгодоприобретателю.

Просит суд признать смерть ФИО4, дата года рождения, умершего дата страховым случаем по Договору добровольного страхования заключенного между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» произвести в пользу ВТБ 24 (ПАО) страховую выплату в погашение задолженности ФИО4 по кредитному договору от дата заключенного между ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 и кредитному договору от дата заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по ордеру заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – ФИО3 по доверенности заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал письменные возражения на иск.

Просит суд в исковых требованиях ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по дата с уплатой процентов в размере 25,1% годовых.

Также дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 924 000 рублей на срок по дата с уплатой процентов в размере 26% годовых.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств, дата между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №.

Согласно пунктом 2.1 договора определено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с жизнью и трудоспособностью Застрахованных.

Согласно п.2.2 договора застрахованными являются лица, заключившие со Страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование Банком их жизни и трудоспособности.

дата и дата ФИО4 были подписаны заявления на включение в число участников программы страхования, в которых он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования в рамках соответствующего договора коллективного страхования.

На основании указанных заявлений ФИО4 был включен в качестве застрахованного лица в программу страхования по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от дата.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из п. 1.3 договора страхования следует, что он заключен в пользу выгодоприобретателя, являющегося кредитором, то есть в пользу Банка ВТБ 24.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 3.2.1. договора страхования страховым случаем является, в частности, - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Из материалов дела следует, что дата наступила смерть застрахованного лица ФИО4 Причина смерти застрахованного лица – острый повторный инфаркт миокарда, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти серии 07 № от дата на имя ФИО4, умершего дата. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были истребованы медицинские карты ФИО4

дата в суд поступили копии медицинских карт пациента № и № на ФИО4 из ГБУЗ СК «Шпаковская РБ».

Из копии медицинской карты № стационарного больного терапевтического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» следует, что ФИО4 находился на лечении с дата по дата с диагнозом: «Гипертоническая болезнь 2 степени, 3 степени, риск 4 степени с поражением сердца (гипертрофия левого предсердия, левого желудочка), сосудов головного мозга (дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст.), кризовое течение. ХСН 1 

<

адрес> 1 типа. В карту вклеен результат ЭКГ от дата (на дому)- синусовая тахикардия, гипертрофия обоих предсердий, обоих желудочков. Выписан под наблюдение участкового врача, невролога с рекомендациями.

Также в копиях материалов гражданского дела имеется копия медицинской карты № стационарного больного терапевтического отделения ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», из которой следует, что ФИО4 находился на лечении с дата по дата с диагнозом: «Острый вестибулярный нейронит. Синдром вязкости крови. Последствия перенесенного инфаркта головного мозга в затылочной доле слева. Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст., риск 4. Выписан с рекомендациями под наблюдение кардиолога, ВОП поликлиники, гематолога.

В связи с наступлением смерти истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, письмом исх. № от дата ООО СК «ВТБ Страхование» отказано истцу ФИО1 в признании заявленного события страховым случаем, поскольку оно не отвечало требованиям, установленным положениями договора страхования, а следовательно, не покрывается страхованием по договору.

Не согласившись с отказом ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в признании события страховым случаем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд признает обращение ФИО1 в страховую компанию за страховым возмещением необоснованным, а отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в признании заявленного события страховым случаем – законным и обоснованными по следующим основаниям.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кроме того данное условие договора являлось одним из критериев по определению размера страховой премии.

Как следует из абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ч. 1 ст. 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3.1 страховыми случаями признаются совершившиеся в течение срока страхования, внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного события, указанные в п. 3.2 договора, если эти события явились следствием несчастного случая или болезни, произошедшего в течение периода действия страховой защиты и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законе порядке. 

Согласно п.3.4.2 Договора страхования, под болезнью понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а так же явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций.

Иными словами, исходя из положений п.п. 3.2.1 и 3.4.2 Договора страхования, факт смерти застрахованного лица в результате болезни будет являться страховым случаем только тогда когда заболевание, послужившее причиной смерти было впервые диагностировано врачом после вступления договора страхования в силу.

Изучив заявление на включение в участники Программы страхования дата и дата, судом установлено, что ФИО4 лично подписал заявление, тем самым подтвердив, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями и не находился на стационарном лечении в течение последних 6 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – ФИО3 по доверенности в целях подтверждения наличия у ФИО4 до заключения договора страхования заболеваний сердечно-сосудистой системы, а так же установления возможной причинно-следственной связи между заболеваниями, имевшимися у застрахованного лица до заключения договора страхования и его смертью, на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата в рамках указанного гражданского дела была назначена «посмертная» комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручить ГБУЗ СК «Бюро СМЭ».

В заключении эксперта № от дата сделаны следующие выводы:

1. Анализ представленных материалов гражданского дела показал, что у гр. ФИО4 до заключения кредитного договора дата и дата имелись хронические заболевания:

- гипертоническая болезнь 2 степени, 3 степени, риск 4 степени с поражением сердца (гипертрофия левого предсердия, левого желудочка), сосудов головного мозга (дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст.), кризовое течение, осложненная миокардиодистрофией, хронической сердечной недостаточностью 1 степени;

- ожирение 2 степени;

- хронический бронхит.

О наличии вышеуказанных заболеваний достоверно свидетельствуют записи в копии медицинской карты ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», в терапевтическом отделении которой гр.ФИО4 находился на стационарном лечении с дата по дата, то есть, в период до заключения кредитного договора.

1.1 Кроме этого, согласно копии медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», в октябре 2013 года при нахождении в терапевтическом отделении, до заключения второго кредитного договора дата, ФИО4 выставлялся диагноз: синдром вязкости крови, на МРТ головного мозга от дата, выявлена постинсультная киста левой затылочной доли, свидетельствующая о хронической сосудистой патологии, осложнившейся инсультом в левой затылочной доли.

1.2 На наличие хронической сердечно-сосудистой патологии у гр. ФИО4 указывают и данные макроскопического исследования трупа, согласно акта исследования №, при котором были выявлены изменения сердца и сосудов — увеличение размеров сердца с расширением его полостей, «ожирение» сердца, рубец задней стенки левого желудочка на месте перенесенного до заключения кредитных договоров дата и дата инфаркта, плотные венечные артерии, суженные на всём протяжении, с множественными фиброзными и кальцинированными бляшками, внутренняя поверхность аорты с большим количеством фиброзных бляшек и липоидных пятен.

2. Анализ акта исследования № трупа ФИО4 показал, что причиной смерти дата явилась острая сердечная недостаточность, как осложнение хронической сердечно-сосудистой патологии на фоне алкогольного опьянения средней степени тяжести (2,4 %о в крови), способствовавшему ухудшению состояния гр. ФИО4, развитию острой сердечной недостаточности и наступлению его смерти.

2.1 Признаков повторного инфаркта миокарда, как указано в копии свидетельства о смерти, членами судебно-медицинской экспертной комиссии при анализе акта исследования № трупа ФИО4 не отмечено.

Суд считает заключение эксперта № от дата, выполненное экспертами ГБУЗ СК «Бюро СМЭ», надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицами, имеющими специальные знания в медицинской области. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была. В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта.

С учетом указанного выше, судом установлено, между имевшейся у ФИО4 до заключения кредитных договоров дата и дата патологии сердечно-сосудистой системы с её осложнениями в виде инфаркта миокарда, инсульта головного мозга и смертью ФИО4, наступившей дата в результате острой сердечной недостаточности на фоне алкогольного опьянения средней степени тяжести (2,4% в крови), имеется прямая причинная связь. 

Более того, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 3.5.1.4 договора страхования не признаются страховыми события, если они произошли в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного.

Пунктом 5.3.3 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от дата определено, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате если застрахованный сообщил/сообщал заведомо ложные или недостоверные сведения, оговоренные в согласии на страхование от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья застрахованного на момент заключения настоящего договора и/или в период его действия.

Из представленных медицинских документов, исследованных в судебном заседании, а также изученных при производстве «посмертной» комплексной судебно-медицинской экспертизы следует, что при присоединении к Программе страхования застрахованный сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья до заключения договора страхования.

Согласно п. 3.дата договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от дата, не признаются страховыми события, если они произошли результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала периода действия страховой защиты.

Следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заболевания, имевшиеся у ФИО4 и ставшие причиной наступления смерти дата, были диагностированы у него до включения в число участников Программы страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при присоединении к Программе страхования ФИО4 не было сообщено ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что ранее у него были диагностированы заболевания сердечно-сосудистой системы, которые имеют существенное значение для определения страхового риска. 

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства граждане и юридические лица при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей должны действовать разумно и добросовестно.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент подачи заявления присоединения к Программе страхования ФИО4 не мог не знать о наличии у него заболеваний и, действуя добросовестно, он мог бы указать в заявлении данные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку при подаче заявления присоединения к Программе страхования ФИО4 было указано, что у него не имеется никаких заболеваний, отклонений и/или расстройств здоровья (хотя данное обстоятельство опровергается вышеуказанными доказательствами), то суд приходит к выводу, что ФИО4 не была выполнена надлежащим образом его обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 944 ГК РФ.

В связи с несообщением страхователем страховщику сведений о наличии у него каких-либо заболеваний, у страховщика отсутствовала необходимость для проведения обследования страхуемого лица, предусмотренная ч. 2 ст. 945 ГК РФ.

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой случай представляет собой трехэлементную конструкцию и наступившее событие следует квалифицировать, как страховой случай только при наличии всех трех перечисленных ниже элементов, это:

а) возникновение опасности, от которой производится страхование;

б) причинение вреда заинтересованному лицу;

в) причинно-следственная связь между этими двумя событиями.

Договором страхования при определении объекта страхования и страхового случая предусмотрены определенные критерии, по которым то или иное событие может быть признано страховым и в связи с которым у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3.2.1. договора страхования страховым случаем является, в частности, - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, расшифровка которого дана в п. 3.4.1., 3.4.2. 

Однако материалами дела установлено и подтверждено выводами судебной экспертизы, что медицинская документация в отношении ФИО4 не содержит информации о том, что смерть наступила в результате несчастного случая, а напротив причиной смерти ФИО4 явилась острая сердечная недостаточность, как осложнение хронической сердечно-сосудистой патологии на фоне алкогольного опьянения средней степени тяжести (2,4% в крови), способствовавшему ухудшению состояния ФИО4, развитию острой сердечной недостаточности и наступлению его смерти.

Так, ООО СК «ВТБ Страхование» страховало только риск наступления смерти, наступившей в результате несчастного случая.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что наступление смерти ФИО4 не является страховым случаем по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от дата, поскольку не отвечает признакам вероятности и случайности его наступления, в связи с чем заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, признании страхового случая, обязании произвести страховую выплату в погашение задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Лысенко Н.С.