№ 2-2199/2019

24RS0056-01-2018-009166-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 258 064 рубля. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита банком заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «НСВ» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 210 519 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 154 070 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 56 449 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец ООО «НСВ» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 258 064 рубля сроком на 120 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,4% годовых, размер ежемесячного взноса 6 127 рублей. Дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав договор кредитования, ответчик согласился с тем, что банк вправе передать полностью или частично права требования по данному договору третьему лицу (п. 4.2.1 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 в письменной форме заключен договор поручительства №.

В силу п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования №. Поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник.

Из выписки из лицевого счета заемщика усматривается, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, погашение кредита и процентов осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено банком истцу в размере 210 519 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями договора и приложения к нему. 

Как видно из представленного стороной истца расчета, на дату уступки права требования задолженность по договору кредитования составляла 210 519 рублей, в том числе основной долг 154 070 рублей, проценты за пользование кредитом 56 449 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке части задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич