№ 1-89/2021

№ 56RS0019-01-2020-002446-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 12 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Донцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

? 29 марта 2013 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 15 марта 2013 года, состав преступления по которому декриминализирован, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

? 07 октября 2013 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 марта 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

? 31 октября 2013 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 мая 2014 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 07 октября 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 29 июля 2014 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Орска от 07 октября 2013 года и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 октября 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10 марта 2016 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2016 года условно-досрочно неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней;

? 19 сентября 2016 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 июля 2014 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

? 05 декабря 2016 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 14 февраля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 сентября 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобождённого 24 июля 2020 года по отбытию основного наказания, наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь около 

<

адрес>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к подсобному помещению банного комплекса, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, при помощи имеющегося у него и переданного ему ранее Г. А.В. для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ключа от замка, открыл дверь подсобного помещения, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей и незаконно проник в него, выкатил из него, и тем самым тайно похитил принадлежащий Г. А.В. велосипед марки «Десна» стоимостью 1 950 рублей. После чего, в продолжение своего преступного корыстного умысла, достоверно зная о том, что в помещении административного корпуса имеется имущество Г. А.В., а именно бензопила и денежные средства, подошел к административному корпусу банного комплекса, при помощи имеющегося у него и переданного ему ранее Г. А.В. для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ключа от замка, открыл дверь административного корпуса и незаконно проник в помещение административного корпуса, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и находясь там, взял с пола бензопилу марки «STIHL» модели MS180 стоимостью 10 077 рублей 03 копейки, с ящика на подоконнике денежные средства в сумме 1800 рублей, и тем самым тайно похитил принадлежащее Г. А.В. имущество. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Г. А.В., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 827 рублей 03 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он устроился работать в 

<

данные изъяты>. У него были ключи от всех помещений данного банного комплекса. Он отработал около 2 недель, а затем перестал выходить на работу, ключи от помещений бань остались у него. ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> часов он направился в бани с целью хищения имущества, принадлежащего Г. А.В., он знал, что в это время в банях никого нет. Ему было известно, что в подсобном помещении находился велосипед, синего цвета, а в административном домике находилась бензопила «Штиль», которые он решил похитить. Придя на территорию бань, он открыл ключом подсобное помещение, откуда похитил велосипед, а из административного домика, который также открыл ключом, он похитил бензопилу. Кроме этого из ящика он взял деньги в сумме 1800 рублей. Оба помещения после хищения он закрыл имеющимися при нем ключами (т. 1 л.д.128-131, 137-139, 140-147, т. 2 л.д. 117-120).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Г. А.В. и свидетеля С. И.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Г. А.В. следует, что его 

<

данные изъяты> Р. А.В. доверил ему управление 

<

данные изъяты>, расположенных на территории 

<

адрес>. Один комплект ключей от построек находился у него, второй комплект у 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ г. в банях 

<

данные изъяты> работал ФИО1 он отработал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а потом перестал выходить на работу. Комплект ключей от хозпостройки и подсобного помещения оставались у ФИО1 Последний раз он был в банях ДД.ММ.ГГГГ г. и ушел от туда около 

<

данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> часов он пришел в бани и обнаружил, что из хозпостройки пропал его велосипед марки «Десна», из подсобного помещения бензопила марки «STIHL» модель MS180 и из ящика, расположенного под подоконником денежные средства в сумме 1800 рублей. Следов взлома замков не было, все замки были в рабочем состоянии. С заключением оценочной экспертизы он согласен и оценивает похищенное у него имущество следующим образом: велосипед «Десна» - 1950 рублей; бензопила марки «STIHL» – 10 077 рублей 03 копейки. В общем ему причинен ущерб на сумму 13 827 рублей 03 копейки. Данный ущерб для него является значительным, так как он 

<

данные изъяты>. Ущерб в сумме 13827 рублей 03 копейки ему не возмещен. Никаких долговых обязательств перед ФИО1 у него не было, заработную плату он платил ему ежедневно (т. 1 л.д. 53-57, 58-59).

Из показаний свидетеля С. И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он встретился с ФИО1, который был на велосипеде синего цвета. На багажнике велосипеда лежала бензопила. ФИО1 попросил его помочь продать данный велосипед и бензопилу. В районе пересечения 

<

адрес>, ФИО1 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, темного цвета и продал это имущество водителю автомобиля (т. 1 л.д. 78-79).

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрена территория 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: два навесных замка, два ключа и инструкция по эксплуатации бензопилы марки «STIHL» (т. 1 л.д.14 – 24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены: инструкция по эксплуатации бензопилы марки «STIHL» моделей MS 170, 180; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение бензопилы: «STIHL» MS 180 стоимостью 14 069 рублей; два идентичных навесных замка, имеющих металлический корпус черного цвета; два идентичных ключа, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 104 – 111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Десна» составляет 1950 рублей, рыночная стоимость бензопилы марки «STIHL» модели MS 180 составляет 10 077 рублей 03 копейки (т. 1 л.д.90 – 101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на двух навесных замках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются повреждения, образованные в результате эксплуатации замка. Следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. Механизмы представленных замков исправны. Замки возможно открыть и закрыть представленными на исследование ключами (т. 1 л.д. 42 – 46).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Свою виновность в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал полностью.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, были даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что именно ФИО1 были тайно похищены велосипед марки «Десна», бензопила марки «STIHL» модель MS180 и денежные средства в размере 1800 рублей, принадлежащие Г. А.В.

Потерпевший Г. А.В. в своих показаниях подтвердил наличие у него в собственности имущества, похищенного подсудимым, его стоимость, а также факт причинения ему значительного ущерба действиями подсудимого.

Свидетель С. И.В. подтвердил наличие у ФИО1 похищенного имущества и факт его продажи ФИО1 неизвестному мужчине.

Показания свидетель и потерпевший давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего у суда не имеется. 

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетеля.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1, при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Г. А.В., которая подтверждена заключением оценочной судебной экспертизы, а также имущественного положения последнего.

Квалифицирующие признаки совершения кражи с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, подтверждены теми обстоятельствами, что ФИО1 при помощи имеющегося у него ключей от замков проник в подсобное помещение, являющееся иным хранилищем и помещение административного корпуса, предназначенные для хранения материальных ценностей, для временного нахождения людей и в иных служебных целях, оборудованные запорными устройствами – замками, против воли лица, являющегося собственником данного помещения. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимый 

<

данные изъяты>. 

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым после вынесения приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 декабря 2016 года, дополнительное наказание по которому на момент рассмотрения настоящего дела не отбыто, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к итоговому наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 декабря 2016 года в виде 1 года ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не покидать место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 22 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «STIHL», кассовый чек на приобретение бензопилы, два навесных замка с ключами марки «ОЛАНК», возвращенные потерпевшему Г. А.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов

Справка: Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 12 мая 2021 года №22-1259/2021, постановлено:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить осуждённому ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 декабря 2016 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев 20 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому ФИО1 установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 22 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Судья подпись