П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 

23 октября 2018 года 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В., 

при секретаре Тадибе М.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, представившего удостоверение № 247 и ордер № 1515, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, судимого:

-22 февраля 2006 года Ямальским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по сроку 21.11.2014,

-02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 01.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июля 2018 года в период времени с 18.00 часов по 20.00 часов ФИО1 находясь на кухне квартиры № дома № по ул. Школьная, с. Новый Порт, Ямальского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышлено, нанес Потерпевший один удар ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Худи согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется главой муниципального образования, а также УУП ОМВД России по Ямальскому району удовлетворительно, по месту отбывания наказания с положительной стороны (т.1 л.д.224, 230-232). 

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины.

Сведения о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправность либо аморальность поведения потерпевшего в материалах уголовного дела отсутствуют, и в ходе судебного заседания указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее будучи осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, необходимо считать опасным. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Иной вид наказания санкцией данной статьи не предусмотрен. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимому ФИО1, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения Худи дополнительных видов наказания. 

Оснований для применения к Худи положений ст.53? УК РФ не имеется, так как принудительные работы как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение тяжкого преступления впервые, а Худи неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется, а наличие опасного рецидива исключает возможность применения условного осуждения (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Худи должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая опасность совершённого ФИО1 преступления и необходимость обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, что дает суду основания полагать, что осуждённый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в отношении Худи необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: образец крови, футболку, два ножа, необходимо уничтожить. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: образец крови, футболку, два ножа, - уничтожить. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья 

С.В. Гордиенко