Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по техническому овердрафту в размере 319 875 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 496 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истец на основании заявления на перевыпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана расчетная дебетовая карта. 

Выпущенная банком на основании заявления ответчика банковская карта – расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита.

Согласно пункту 5.1.8 условий ответчик обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или ее реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения –незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, у ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность (технический овердрафт) в размере 271 468 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое им до настоящего времени не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 606 руб. 85 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с судебной корреспонденцией, возвращенным в суд за истечением срока хранения, возражений не направил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (к рассматриваемому делу не применимы).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, «Газпромбанк» (АО) на основании заявления на перевыпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана расчетная дебетовая карта.

В соответствии с пунктом 1.21 Условий использования банковских карт, между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использования банковских карт банка «Газпромбанк» (АО).

Выпущенная банком на основании заявления ответчика банковская карта – расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита.- суммы денежных средств ответчика, находящихся на его счете карты (банковском счете, открываемым банком на имя клиента в рамках заключенного договора счета карты для осуществления расчетов по операциям, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты) и(или) кредита, предоставляемого банком клиенту при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 5.1.8 условий ответчик обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или ее реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения –незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.Техническим овердрафтом в рамках договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых банком) над остатком по счету карты и(или) превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, у ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность (технический овердрафт) в размере 271 468 руб. 43 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое им до настоящего времени не исполнено.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы иска ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 4.2.6 Условий, пунктом 1.4.2 Тарифов при возникновении задолженности климента перед банком (технического овердрафта) банк вправе списывать неустойку за технических овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1% в день от суммы технического овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 800 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 606 руб. 85 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах, как полагает суд, требования иска следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 496 руб. 90 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность в размере 319 875 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 496,90 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.