копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ревда Свердловской области 19 сентября 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Мясникова А.П., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, ранее не судимого, не работающего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ на 07 листах, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в 

<

адрес> кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов у ФИО2, находившегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>1, возник корыстный умысел, направленный на хищение металлолома, принадлежащего ФИО., с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил со двора металлолом, принадлежащий ФИО. Загрузил, похищенный металлолом в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.н. № регион, под управлением ФИО1 которому о преступных действиях ФИО2 не было известно. Таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 10000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Перед судебным заседанием потерпевшая ФИО. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ему преступления он судим не был, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимый, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, его защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшей в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья: М.В. Люханов