Дело № 2-1433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 октября 2017 года село ФИО1 

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиуллина И.И.

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО9, действующего по доверенности, представителя ответчика по назначению суда - адвоката ФИО10, действующего на основании ордера 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. По данному адресу зарегистрирован ФИО3. Ответчик по указанному адресу не проживает с апреля 2015 года, место его жительства ей неизвестно, членом ее семьи он не является, брак у них расторгнут, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство стороны не ведут. 

Просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, сумму, уплаченную за доверенность в размере 1 330 рублей.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал и просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Согласно адресной справке Отдела УФМС России по РБ ФИО3 зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По указанному адресу не проживает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, назначил адвоката ФИО10, который требования иска не признал.

Третье лицо отделение УФМС России по РБ в Бакалинском районе на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО11 показала суду, что она соседка ФИО2, ФИО3 уехал 5 лет назад, не приезжал. Все хозяйство она ведет сама, бывший муж ей не помогает, у нее торе детей. 

Свидетель ФИО12 показала суду, что она является соседкой ФИО2 Ее бывший муж уехал в 

<

...> лет как не появляется. У него там другая семья, он не помогает воспитывать детей, не приезжает.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 4 п. 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является бывшим супругом истицы. Брак между ними расторгнут 29 февраля 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям брачного договора между ФИО15 и ФИО2 стороны пришли к соглашению о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес> являются собственностью одного из супругов - ФИО2.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Старокостевский сельский совет МР Бакалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено свидетелями, ФИО3 выехал из спорной квартиры в 2015 году, к моменту подачи иска фактически не проживал в ней более 2 лет. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истицей. В течение указанного периода времени каких-либо попыток вселения в квартиру не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производил, какое - либо соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Также не имеется данных о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения являлся вынужденным, обусловленным конфликтными отношениями с собственником жилого помещения. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Статья 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за ней, как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Предусмотренных данной нормой оснований для сохранения права пользования ФИО14 А.В. жилым помещением, принадлежащим истице, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания отдела Управления ФМС по РБ установить место фактического проживания ФИО3 Поскольку в соответствии с законодательством РФ Федеральная миграционная служба упразднена. А в полномочия органов внутренних дел в сфере миграции не входит установление места фактического проживания гражданина. 

Суд также отмечает, что решение суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненной работы суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 6 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района РБ. 

Председательствующий судья: И.И. Валиуллин 

Дело № 2-1433/2017