Дело № 2а-618/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 г. п. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре судебного заседания: Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лиманского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1, УФССП по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в 

<

адрес> отдел Управления ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом исполнителем не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, установлению места жительства и работы должника, его имущества, никакие процессуальные документы, уведомления исполнительных действий в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В связи с этим, административный истец просит признать незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила в иске административному истцу отказать.

Административный ответчик - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела в 

<

адрес> отдел Управления ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявллен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу АО «ОТП Банк». 

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты>, выданной нотариусом ФИО2 по делу № №. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 153501,90 руб.; проценты в размере 3161,57 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 158148,47 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1000,00 руб.; сумма регионального тарифа 485,00 руб., в размере 1581478,47 руб. в отношении должника ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», адрес взыскателя: 

<

адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса ЕПГУ. Согласно отчета сервиса взыскатель ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что в отношении ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств, предметом исполнения которых является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), административное наказание в виде административного штрафа на общую сумму 321849,16 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления доходов и имущества должника судебным приставом – исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнения судебных решений и в соответствии с ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрошены сведения и направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, Росреестр, ФМС, ФНС, ГИМС, ГИБДД, в ПФР к операторам связи и запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. 

Согласно ответу, полученному из Пенсионного Фонда РФ должник официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника по адресу регистрации ФИО3 

<

адрес>, установлено, что домовладение закрыто, должник отсутствует.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником не зарегистрированы мототранспорт, маломерные суда и самоходная техника, обнаружены расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, имущество, подлежащее аресту при совершении исполнительных действий по адресу проживания и регистрации должника не обнаружено, а также вынесены постановления и направлены об обращении взыскания на денежные средства в кредитные организации. Также установлено, что должник не работает, на территории 

<

адрес> не проживает, местожительство его неизвестно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлены выходы по месту жительства должника, указанном в исполнительном производстве, о чем свидетельствуют ответы на данные запросы, акты совершения исполнительных действий.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер. 

То обстоятельство, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено в связи с исполнением, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении, должником произведена частичная оплата по исполнительному производству, работа по розыску имущества, которое можно подвергнуть аресту и реализации в счет погашения задолженности проводится, сделаны запросы в различные кредитные и финансовые организации с целью установления наличия вкладов должника, а также произведены иные действия предусмотренные законом об исполнительном производстве, и это подтверждается копиями материалов исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, выразившиеся в не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: