дело № 1-425/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Степановой О.С.,

Адвоката Сапроновой Е.Б., ордер № № и удостоверение № №, 

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Федоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Степановой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в комнате ФИО4, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО4 ювелирные изделия, а именно: золотой кулон 

<

данные изъяты>, золотой браслет 

<

данные изъяты>, золотую цепь 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате ее (ФИО1) преступных действий ФИО4 причинен значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство, в котором та просит рассматривать дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Исковых требований не имеет. В судебных прениях участвовать не желает. Наказать просит не строго.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, совершившей впервые преступление средней тяжести, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 (десять) месяцев, т.е. по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: золотой кулон 

<

данные изъяты>., золотой браслет 

<

данные изъяты> золотая цепь 

<

данные изъяты>., переданные потерпевшей ФИО4 - оставить у последней. Залоговый билет 

<

данные изъяты> № на кулон 

<

данные изъяты>.; залоговый билет 

<

данные изъяты> № на золотой браслет 

<

данные изъяты>.; залоговый билет 

<

данные изъяты> № золотая цепь 

<

данные изъяты>. – хранить в материалах данного уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю. Петрова