Дело № 2-5359/2021

50RS0031-01-2021-006769-65 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СЗ "ПИК-Регион" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с «СЗ "ПИК-Регион" в пользу ФИО7. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 425 865 руб. 98 коп.; в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по Договору № № участия в долевом строительстве от «ДД.ММ.ГГГГ соразмерно строительным недостаткам, денежную сумму в размере 475 867 руб. 98 коп.; в счет возмещения расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 49 500 руб.; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 18.11.2020г. по день вынесения решения судом в размере 1% от 425 865 руб. за каждый день просрочки в сумме 1 039 112 руб. 95 коп.; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 425 867 руб. за каждый день просрочки; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; в счет возмещения расходов на изготовление доверенности в размере 1 900 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет. В ходе осмотра АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС истцом были выявлены ряд строительных недостатков, которые были указаны в Акте осмотра квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан Передаточный Акт. До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ., было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в АДРЕС, Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО5, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 368 158 руб. 80 коп. 22.03.2021г. ответчику была направлена досудебная претензия о соразмерном уменьшении цены договора № № участия в долевом строительстве от «15» октября 2018г., на сумму строительных недостатков. Однако ответчик игнорировал данное требование.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, удовлетворить частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер; к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер; в остальной части отказать. Рассмотреть дело по иску в отсутствии Ответчика. 

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. 

В соответствии с п. 4.1. Договора, Цена договора составляет - 3 567 200 руб. 00 коп. Все условия по настоящему Договору Участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом, оплатили стоимость квартиры в размере 3 567 200 руб. 00 коп. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта. 

В ходе осмотра АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС Истцом были выявлены ряд строительных недостатков, которые были указаны в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанный представителем Застройщика. По настоящему Акту Застройщик обязан исправить выявленные недостатки в течении 45 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан Передаточный Акт. 

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ., было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ИП ФИО4, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям

нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 368 158 руб. 80 коп.

За составление указанного ФИО2 Н.А.. было уплачено 49 500 руб. 

22.03.2021г. ответчику была направлена досудебная претензия о соразмерном уменьшении цены договора № № участия в долевом строительстве от «15» октября 2018г., на сумму строительных недостатков. 

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «КЭТРО». Согласно Заключению эксперта №-Х2, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: МО, АДРЕС, составляет - 425 865,98 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению №-Х2 ООО «КЭТРО» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), 

Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений пункта 1 статьи 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, представленный истцом: 

Стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений в квартире – 425 865 руб. 98 коп., с ДД.ММ.ГГГГ - началась просрочка исполнения обязательств; 20.07.2021 г. - дата судебного заседания; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 244 дня; Расчет неустойки: 425 865 руб. 98 коп. X 244 дня X 1% = 1 039 112 руб. 99 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 150 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 425 867 руб. за каждый день просрочки, поскольку в случае дальнейшей просрочки исполнения договора ответчиком, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 150 000 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению независимой строительно-технической экспертизы 49 500 руб., на изготовление нотариальной доверенности 1 900 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 272 руб. 65 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» в пользу ФИО3 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 425 865 руб. 98 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы 49 500 руб., на изготовление нотариальной доверенности 1 900 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета – 11 272 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года