дело № 2а-1293/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с. Выльгорт 13 декабря 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО2, действуя на основании доверенности от имени и в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», выразившихся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, – и возложении обязанности провести торги в форме аукциона по предоставлению указанного земельного участка в аренду сроком на 20 лет. Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в аренду на 20 лет, на основании которого административным ответчиком на сайте администрации муниципального района «Сыктывдинский» и в периодическом издании размещена соответствующая информация о планируемом к предоставлению на праве аренды земельном участке. Впоследствии, выявилось, что в границах образуемого земельного участка с условным кадастровым номером № входят границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, ФИО1 в адрес местного самоуправления направлено письмо об утверждении новой схемы проведении новой публикации по земельному участку площадью 

<

данные изъяты>, минуя наложений с земельным участком, которому соответствует кадастровый №. По результатам рассмотрения административным ответчиком заявления в отношении участка площадью 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН». Ссылаясь на нарушение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, и указывая о необоснованности доводов административного ответчика в части указания на установленный размер санитарно-защитной зоны в радиусе 300 м, ФИО1 обратился с рассматриваемым административным иском. 

Определением Сыктывдинского районного суда республики Коми от 12.10.2017 к производству суда приняты уточненные требования ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> незаконным и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, которые являются предметом настоящего рассмотрения.

Определением Сыктывдинского районного суда республики Коми от 17.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лицо привлечено Коми НЦ УрОРАН.

Стороны, заинтересованное лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. От представителя заинтересованного лица Коми НЦ УрОРАН поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в его рассмотрении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что первично ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного в с.Выльгорт Сыктывдинского района, для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком на 20 лет с приложением требуемых документов 21.02.2017.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 органом местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» принято решение о размещении информационного сообщения на официальном сайте администрации района «Сыктывдинский», в газете «Наша жизнь» №11 от 16.03.2017, а также на сайте РФ для размещения информации о проведении торгов о планируемом предоставлении испрашиваемого земельного участка. О принятом решении ФИО1 информирован письмом администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 20.03.2017.

Поскольку в период публикации поступили заявления иных заинтересованных лиц в предоставление испрашиваемого земельного участка, 28.03.2017 органом местного самоуправления ФИО1 информирован об организации торгов по продаже права аренды, в связи с чем, последнему предложено информировать администрацию района о намерении осуществить кадастровые работы за счет собственных средств.

Проводя кадастровые работы в отношении земельного участка, о желании использования которого на праве аренды выражено ФИО1, установлено, что образование земельного участка в границах утвержденной 11.04.2017 постановлением № администрации района схемы расположения земельного участка не представляется возможным в виду наложения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка, данные о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в администрацию района 19.05.2017 с заявлением, в котором заявителем предложено проведение новой публикации о проведении торгов о планируемом предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, по итогам рассмотрения которого письмом от 28.06.2017 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» информировала ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства по причине расположения испрашиваемого земельного участка вблизи объекта «Выльгортская научная экспериментальная биологическая станция КНЦ УрО РАН», относящегося к третьему классу опасности и для которого в соответствии с действующим законодательством установлен размер санитарно-защитной зоны в 300 м. 

Указывая на нарушение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, а также ссылаясь на отсутствие у объекта «Выльгортская научная экспериментальная биологическая станция КНЦ УрО РАН» установленной санитарно-защитной зоны, ФИО1 находил отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды незаконным.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка, в том числе для личного подсобного хозяйства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

При этом в соответствии с п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне объекта Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН, в границах которой размещение объектов, в том числе строительства индивидуальных жилых домов, не допускается.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель должен определяться исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. В частности могут устанавливаться такие ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законодатель связывает возможность предоставления земельного участка при условии его нахождения вне зон ограниченного использования в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся санитарно-защитные зоны.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 вышеуказанных Санитарных правил установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что установление санитарно-защитной зоны происходит в два этапа, на первом из которых разрабатывается расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, на втором этапе устанавливается окончательная санитарно-защитная зона на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров, заканчивается установление санитарно-защитной зоны согласованием ее размера с Главным государственным санитарным врачом субъекта.

Кроме того, в силу положений ст. 56 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми ограничения (обременения) прав на землю подлежат государственной регистрации, сведения о санитарно-защитной зоне должны содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, Коми НЦ УрО РАН подготовлен проект расчетной санитарно-защитной зоны для «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН». 

Согласно предоставленному в материалы дела экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненному ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», заявленный проект санитарно-защитной зоны для «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН» не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что производственная база «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН» расположена по 

<

адрес>, из объектов на территории которой действуют зерносушилка, навес, неотапливаемый склад, пожарный водоем, полубашня силосная, силосная траншея, скотный двор, теплица и навозохранилище, из которых источниками выбросов вредных веществ в атмосферу являются зерносушилка, неотапливаемый склад, полубашня силосная, силосная траншея, скотный двор и навозохранилище.

Экспертное заключение также содержит выводы об отнесении в соответствии с санитарной классификацией предприятий и производств базы «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН» к предприятию III класса опасности, и, исходя из проведенных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух санитарно-защитная зона могла быть установлена от границы производственной базы на расстояние 300 м. 

В своем заключении, предоставленном в материалы рассматриваемого дела, заведующая отделом социально-гигиенического мониторинга ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве специалиста с целью дачи пояснений по вопросу установления границ санитарно-охранной зоны производственной базы Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН, указала, что санитарно-защитная зона для рассматриваемого объекта в установленном законом порядке не устанавливалась, проект расчетной санитарно-защитной зоны, предоставленный для дачи заключения, не соответствовал требованиям действующих санитарных правил, в связи с чем, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» дано отрицательное заключение. Причиной отрицательного заключения явилось, в числе иных расположение в границах расчетной санитарно-защитной зоны нормируемых объектов, а именно, жилой застройки, а также отсутствие сведений о размерах и границах зоны с особыми условиями использования территории, содержащее текстовое и графическое описание местоположение границ таких зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленных для ведения государственного кадастра недвижимости. 

Обстоятельства отсутствия санитарно-защитной зоны у производственной базы «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН» также подтверждаются ответом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на судебный запрос, согласно которому санитарно-эпидемиологическое заключение окончательной санитарно-защитной зоны не выдавалось, а также данными государственного кадастра недвижимости, свидетельствующими об отсутствии таких сведений в отношении объекта «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН».

Более того, при рассмотрении дела данных о том, что санитарно-защитная зона для объекта «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН» устанавливалась ранее, судом не установлено, а административным ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм действующего законодательства и предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что санитарно-защитная зона для объекта «Выльгортская научная экспериментальная биологическая станции КНЦ УрО РАН», как того требует законодатель, не установлена.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, положенные в основу принятого органом местного самоуправления решения. 

Приведенные в письменных возражениях доводы представителя административного ответчика о том, что объект «Выльгортская научная экспериментальная биологическая станция КНЦ УрО РАН» по санитарной классификации промышленных объектов и производств относится к объектам третьего класса опасности, для которых должна устанавливаться ориентировочная санитарно-защитная зона размером в 300 м, при установленных в судебном заседании обстоятельствах не могут служить основаниями для ограничения права лица на предоставление рассматриваемой муниципальной услуги, поскольку не являются достаточными для утверждения о расположении истребуемого земельного участка в границах санитарной зоны, установление которой, исходя из приведённых выше законоположений, предполагает графическое описание местоположения ее границ в системе координат, при этом размеры которой могут быть изменены, что не может быть оставлено судом без внимания.

Аргументирование органом местного самоуправления оснований отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги положениями санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не соответствует закону, поскольку названные санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и их положения сами по себе не устанавливают санитарно-защитную зону, а определяют лишь порядок и условия, при которых такая устанавливается, в связи с чем, утверждение о невозможности предварительно согласовать предоставление земельного участка, размещаемого в охранной зоне, не основаны на фактических обстоятельствах дела, при которых такая отсутствует.

При этом неисполнение обязанности лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, соблюдать требования СанПиН 2.2.1/2.11.1200-03 не может ставить в зависимость от этих обстоятельств право административного истца на получение муниципальной услуги.

В связи с изложенным, по убеждению суда, доводы административного ответчика, положенные в основу обжалуемого решения, носят вероятностный характер, не основаны на заключении об установлении границ санитарно-защитной зоны для производственной базы. 

Более того, суд также принимает во внимание, что предварительное заключение, которое, в рассматриваемое случае, отсутствует, является одним из документов, на основании которого Главным государственным санитарным врачом субъекта принимается решение об установлении санитарно-защитной зоны. Данный документ будет оцениваться Главным государственным санитарным врачом наряду с другими документами. А потому, само по себе утверждение о возможности установления границ санитарно-защитная зоны для объекта «Выльгортская научная экспериментальная биологическая станция КНЦ УрО РАН» не может влечь нарушение прав и свобод административного истца, не должно создавать препятствий к осуществлению им своих прав.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не предоставлены, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Доказательства того, что имеются иные основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка, суду административным ответчиком не предоставлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 является формальным и необоснованным, а сведения, изложенные в оспариваемом решении, не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие объективных препятствий, исключающих выбор испрашиваемого земельного участка для личного подсобного хозяйства, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика не имелось.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку суд, принимая решение об удовлетворении заявления, не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, а также вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления и подменять своими решениями уполномоченный орган.

Предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок опубликования уполномоченным органом извещения о предоставлении земельного участка направлен на обеспечение публичности и открытости проведения аукциона и позволяет иным гражданам заявить о своем намерении участвовать в аукционе по приобретению права собственности на этот земельный участок наряду с заявителем.

Ввиду принятия администрацией оспариваемого решения, определенная статьями 39.18 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с предварительным согласованием места его размещения, не была осуществлена в полном объеме. Как-то, администрацией не опубликовано извещение о предоставлении спорного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, следовательно, не соблюдены права и законные интересы третьих лиц на предоставление в аренду испрашиваемого административным истцом земельного участка. В то время как при наличии таких лиц, заявивших о намерении приобрести данный участок, спорный земельный участок (после его формирования) подлежит выставлению на торги.

В силу чего поскольку предусмотренная законом процедура предоставления земельного участка из земель, собственность на которые на разграничена, не соблюдена, требования административного истца о возложении на орган местного самоуправления обязанности согласовать предоставление спорного земельного участка, по убеждению суда, являются преждевременными.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая фактические обстоятельства дела и выводы о незаконности оспариваемого решение органа местного самоуправления, приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с положениями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение № администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 

<

дата> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, на праве аренды в соответствии с требованиями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года. 

Судья Д.А. Колесникова