Дело № 12- 63 /2023

Поступило в суд 15.11.2023 года 

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 23 ноября 2023 года

Судья Ордынского районного суда 

<

адрес> Прибытков С.Г., с участием заявителя ФИО1, защитника Вострикова С.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 часов на 100 км автомобильной дороги К-17Р в 

<

адрес>, управляя автомобилем ФИО3, г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при совершении маневра обгон, не убедился в том, что полоса обгона, на которую он выезжал, свободна на достаточном расстоянии для обгона и в процессе обгона он не создаст опасности для движения других участников дорожного движения, в результате чего водитель автомобиля Чери Тиго, г/н № совершил маневр обгона сзади во избежание столкновения, совершил наезд на дорожное сооружение, а именно часть бордюрного ограждения, повредив его, чем нарушил п. 1.5 ПДД. 

В жалобе заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. он перед тем, как производить обгон впереди идущего транспортного средства убедился в безопасности данного маневра, включил указатель поворота, выехав примерно на 70 см. на полосу встречного движения, увидев идущую на обгон его машину, вернулся на свою полосу движения. После чего, обгоняющий его автомобиль проехал примерно еще 30 метров по свободной встречной полосе движения и неожиданно совершил столкновение с барьерным ограждением. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Востриков С.А. поддержали доводы жалобы по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что ФИО1 перед началом маневра убедился в его безопасности, повреждений дорожным ограждениям он не причинял, просил прекратить в отношении него производство по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО2 пояснил, что виновным в ДТП является ФИО1 в связи с тем, что он нарушил п. 1.5 ПДД, поэтому и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 часов на 100 км автомобильной дороги К-17Р в 

<

адрес>, управляя автомобилем ФИО3, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при совершении маневра обгон, не убедился в том, что полоса обгона, на которую он выезжал свободна на достаточном расстоянии для обгона и в процессе обгона он не создаст опасности для движения других участников дорожного движения, в результате чего водитель автомобиля Чери Тиго совершил маневр обгона сзади во избежание столкновения, совершил наезд на дорожное сооружение, а именно часть бордюрного ограждения, повредив его. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он нарушений ПДД не совершал, поэтому незаконно привлечен к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными материалами.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский» о том, что на 102 км дороги К-17Р произошло ДТП без потерпевших. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Чери Тиго» ФИО4 в связи с тем, что с её стороны не было допущено нарушений ПДД. 

Письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что она управляла автомобилем «Чери Тиго», двигалась со скоростью около 90 км\ч при ясной погоде. Убедившись в безопасности маневра, начала производить обгон. Обогнала 3 автомобиля, которые двигались в попутном направлении, четвертый автомобиль, не заметив её, также пошел на обгон. Во избежание столкновения с ним она стала принимать левее, тормозить, при этом совершила наезд на дорожное ограждение.

Видеозаписью с видеорегистратора автомобиля, движущегося в момент ДТП в попутном направлении. Из данной видеозаписи видно, что действительно автомобиль ФИО3 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при совершении маневра обгон, не убедился в том, что полоса обгона, на которую он выезжал, свободна на достаточном расстоянии для обгона и в процессе обгона он не создаст опасности для движения других участников дорожного движения, в результате чего водитель автомобиля «Чери Тиго» во избежание столкновения, совершил наезд на дорожное сооружение, повредив его. 

Таким образом, вывод уполномоченного должностного лица о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении указанного правонарушения опровергаются совокупностью указанных доказательств.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью не имеется.

Назначенное наказание с учетом характера совершенного правонарушения определено в размерах, предусмотренных санкцией статьи, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке пересмотра в Новосибирский областной суд.

Судья С.Г. Прибытков