Дело № 1-26/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 08 апреля 2024 года 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,

при секретаре судебного заседания Херувимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Крымского С.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 28.09.2011 года Ульчским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ( с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 12.01.2012 года) к девяти годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 29.01.2021; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 01.07.2021 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 02.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, и желая употребить еще алкоголя, достоверно зная, что в закусочной ООО «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу 

<

адрес>, находятся алкогольные напитки, решил совершить хищение указанного имущества из указанного заведения, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, путем совершения разбойного нападения на сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», с применением ножа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственным ножом, и балаклавы, с целью скрыть свое лицо и не допустить своего изобличения в дальнейшем потерпевшим.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, с целью хищения имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольною опьянения, заранее, приготовив нож, используемый в качестве оружия и изготовив балаклаву из черной шапки путем вырезания прорезей для глаз и рта, пришел в закусочную ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу 

<

адрес>, где, войдя в помещение закусочной, умышленно, незаконно, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и, что его действия явны и носят открытый характер, с целью напугать сотрудников указанной закусочной и беспрепятственного исполнения задуманного, а именно похищения алкогольной продукции с применением ножа высказал в адрес работника Потерпевший №1 слова угрозы расправой, сказав «убью, зарежу», после чего получив свободный доступ, прошел к стеллажам указанного заведения, откуда похитил две бутылки пива объемом не более 1,33 литра каждая, а именно: бутылку пива «Рижское светлое» стоимостью 170 рублей, бутылку пива «Рыцарь приморья крепкое» стоимостью 190 рублей на общую сумму 360 рублей, и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, беспрепятственно удалился по месту своего жительства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил моральный вред потерпевшей Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться высказанной угрозы убийством, поскольку ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством высказывал с применением ножа и всем своим видом показывал намерение осуществления высказанной угрозы, а так же причинил материальный вред ООО «

<

данные изъяты>» общую сумму 360 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-44) видно, что проживает в 

<

адрес>, один. В связи с тем, что у него не имеется постоянного места жительства, данное жилье ему сняла его троюродная сестра ФИО39, которая проживает по соседству. Постоянного места регистрации он не имеет, так как после освобождения из мест лишения свободы, его квартиры, в которой он жил раньше не стало, а администрация постоянного места прописки не дает. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ. Нигде не работает, подрабатывает у своей сестры без принятия на работу. Точную дату не помнит, находился дома по 

<

адрес>, дома был один, где выпивал алкогольные напитки, а именно водку. На улице было уже темно, по времени было около 11 часов или 12 часов ночи. Когда кончилось спиртное, решил, что ему хочется еще выпить, и у него возник умысел пойти в закусочную в 

<

адрес>, которая стоит вдоль трассы, на въезде от 

<

адрес> названия ее не знает, ограбить его, а именно похитить пиво. Для осуществления своих планов, он, находясь дома по вышеуказанному адресу, взял с вешалки, возле входной двери шапку, принадлежащею ему, черного цвета, вязаную с полями, которые идут в подворот. Далее он прошел на кухню, где в шкафу стола взял нож кухонный с деревянной ручкой, коричневого цвета, на двух заклёпках по бокам, лезвие прямое, односторонней заточки, тонкое, для чистки картошки, сколько сантиметров сказать не может. При помощи данного ножа он сделал прорези под глаза и рот. Части материала, которые он вырезал, не помнит куда дел, так как был пьяный, возможно лежат где- то дома, а может он их выкинул. Шапку делал чтобы его не узнали. Он надел на себя олимпийку черного цвета, на которой имеется молния по длине, так же имеются карманы по бокам и один карман нагрудный, картинок надписей нет. На ноги одел черное теплое трико, которое так же не имеет картинок и значений, имеются карманы по бокам, так же на ноги одел черные кроссовки, без значений, картинок и рисунков, имеются шнурки и с обоих сторон молнии по бокам. Шапку, которую он изготовил одел на голову, подкатав поля. В карман олимпийки положил нож, которым вырезал дырки на шапке. Все вещи которые он описал, имеет возможность представить следствию, они находятся у него дома по месту проживания в 

<

адрес>, олимпийка в настоящее время на нем (демонстрирует олимпийку черного цвета на молнии и с двумя карманами, и внутренним карманом с левой стороны). О своих намерениях он никому не рассказывал. Он осознавал, что идет на преступление, но его ничего не остановило, так как был пьяный и плохо соображал. Время на все сборы описанные выше заняло не более 15 минут. Он вышел из дома и направился в закусочную (чинок), шел около 20 минут, по 

<

адрес>, по прямой прямо до закусочной. Когда он пришел в условленное место, на площадке возле закусочной стоял автомобиль типа микроавтобуса, так же он слышал, что в закусочной посетители, окна были закрыты. Стоял на улице на крыльце около 10 минут, ждал, когда все выйдут, и действия, не планировал. Нож он взял, чтобы припугнуть сотрудников, для того чтобы они ему не помешали взять спиртное, так как знает, что если бы у него в руках не было ножа, они бы его выгнали из помещения. Причинять телесные повреждения, убивать кого-либо, не собирался и такой мысли не преследовал, он всего лишь хотел украсть спиртного. Пошел именно на такой шаг, так как у него не было денег, чтобы приобрести спиртное законным путем. Из закусочной вышло около 5-6 человек, которые сели в припаркованный автобус, который покинул место стоянки. Убедившись, что в закусочной никого, что он видел через открытую дверь, когда посетители уходили, он вошел в помещение закусочной. В закусочной по правую руку имеется высокий прилавок, за прилавком имеется стеллаж с продуктами, в том числе спиртными напитками. По левую руку столы, лавочки и окна. В помещении зала, было две женщины, одна стояла за прилавком, не высокого роста, с темным волосом, которая является его троюродной сестрой, зовут ФИО37. Вторая женщина по имени Потерпевший №1 стояла посередине зала, в возрасте, низкого роста, примерно его, среднего телосложения, цвет волос рыжий, на ней было одет фартук толи синего, толи зеленого цвета. Сделанную им балаклаву из своей шапки он натянул на лицо перед входом в закусочную, после того, как уехал микроавтобус. При входе он достал из кармана принесенный им нож, взял в правую руку и лезвие направил вперед от себя, при этом громко сказал женщинам «стоять, не шевелиться», угроз причинения телесных повреждений или физической расправы он в адрес женщин не высказывал. Он пошел в сторону Потерпевший №1- это женщина которая стояла в зале, так же держа нож в руке, подошел к ней на расстояние более чем вытянутая рука, в этот момента ничего не говорил. Женщина по имени ФИО37 убежала сразу же на кухню. Потерпевший №1 убежала в кооперативный зал и закрыла дверь. Когда она закрыла дверь, он вслед ничего не кричал, ничего не высказывал. Он повернулся, и зашел за прилавок к стеллажу белого цвета, который расположен возле входа в кухню закусочной, где увидел бутылки пивом, объёмом 1,5 л. зеленого и коричневого цвета, одно название точно помнит «Рыцарь Приморья», цвет колпачков не помнит. Сколько стояло бутылок пива не помнит, но не менее чем упаковка. Он взял две бутылки пива, одну зеленого цвета, одну коричневую и пошёл к выходу из закусочной. Его останавливать никто не пытался, видел ли кто- либо, как он берет пиво, не знает. По выходу из закусочной на улице никого не было, он сразу теми же путями которыми пришел отправился домой, по ходу в районе бывшей больницы, что ближе к закусочной, он снял шапку (балаклаву) и выкинул ее наотмашь, куда именно она упала, не видел, но в случае необходимости может показать. Выкинул шапку, так как она была с дырками и не нужна ему. По приходу домой он выпил краденное пиво, а именно обе бутылки и лег спать, после их опустошения он их кинул в кладовой своего жилища. Нож, с которым он ходил в закусочную, положил на столе в кухне, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции вместе с пустыми бутылками. Ущерб нанесенный за похищенные две бутылки пива, в размере 360 рублей возместит владельцу закусочной в полном объёме в ближайшее время. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаиваетя. Он осознавал, что совершает противоправные действия. 

Из оглашённых в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-78) видно, что подтвердил ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ С обвинением предъявленным ему согласен частично, в связи с тем, что никому не угрожал. 

Из оглашённых в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 48-50) видно, что вину признает полностью, а не частично, как говорил в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний пояснил, что не поддерживает ранее данные показания в части того, что никому не угрожал, и не говорил что убьет. Вину свою признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 149-151) следует, что она трудоустроена в должности 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ФИО1 знает как жителя 

<

адрес>. Согласно доверенности представляет интересы организации ООО «

<

данные изъяты>». Основная деятельность ООО «

<

данные изъяты>» торговля, в том числе алкогольными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, со слов работников кафе ей стало известно, что ФИО1 которого они узнали сразу, забежал в помещение кафе в маске которая закрывала лицо и при помощи ножа угрожал убийством Потерпевший №1, а после похитил два бутылки пива на общую стоимость 360 рублей, а именно пиво «Рижское светлое объемом 1,3л стоимостью 170р. и пиво «Рыцарь приморье крепкое» объемом 1,3 литра стоимостью 190р. После совершенного преступления ФИО1, он снова прибыл в 

<

адрес>, и, находясь в помещении кафе ООО «

<

данные изъяты>» сказал персоналу, что он вернется, сожжет и отомстит им. Персонал перепугался, работники отказались работать и стали звонить в прокуратуру и следователю с просьбами изолировать ФИО1 от общества в виду того, что он мог осуществить свои угрозы и привести их в реальность Исковых требований ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» в ее лице заявлять не будет. Денежные средства в размере 360р. не возвращены, списаны ревизией. 

В судебном заседание потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» в закусочной, расположенной в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Около 23 часов 00 минут она совместно с Свидетель №6 и Свидетель №8 находились на кухне закусочной ООО «

<

данные изъяты>». Затем она вышла в зал и встала возле столов недалеко от прохода в ВИП зал. В это время входная дверь открылась и во внутрь зашел человек одетый в черную куртку в черные брюки, на голове вошедшего была одета балаклава лицо было закрыто, имелись прорези под глаза и рот. Вошедший стал быстро двигаться по направленную к ней, и она увидела у него в правой руке острый предмет похожий на лезвие ножа, направленное в ее сторону вытянутой рукой. Она сейчас не помнит угрожал тот или нет. Почти подойдя к ней, вошедший стал кричать, «убью, зарежу!», не выдвигая никаких требований. Когда вошедший приблизился к ней, она, испугавшись побежала в сторону двери вип-зала, которую открыла и спряталась внутри, заперев за собой двери, и подперев их изнутри стулом, чтобы неизвестный не вошел. почувствовала два толчка в дверь, и поняла, что вошедший хочет ее открыть. Неизвестный продолжал что-то кричать через дверь, но она не слышала, так как была за дверью и была очень напугана. Спустя время она услышала хлопок двери и потихоньку вышла из вип зала и направилась на кухню, где увидела, перепуганных Свидетель №6, и Свидетель №8, которые сказали, что неизвестный подошел к стеллажам и похитил две бутылки пива в пластиковых упаковках и покинул заведение. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как человек был во всем чёрном, намерения его были не известны, лица не видно, он высказывал угрозы с применением ножа, и она боялась, что лишь один удар в грудь острым предметом и она могла умереть. 

Из частично оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 63-65) видно, что вошедший мужчина стал быстро двигаться по направленную к ней, и она увидела у него в правой руке острый предмет похожий на лезвие ножа, направленное в ее сторону вытянутой рукой. Она сейчас не помнит угрожал тот или нет. Почти подойдя к ней, вошедший стал кричать, «убью, зарежу!», не выдвигая никаких требований. Угрозы были, что вернётся и будет еще хуже, чем было. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как человек был во всем чёрном, намерения его были не известны, лица не видно, он высказывал угрозы с применением ножа, и она боялась, что лишь один удар в грудь острым предметом и она могла умереть. 

После оглашения, потерпевшая пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседание свидетель ФИО18 пояснила, что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Ей были разъяснены прав и обязанности понятого. Так же был еще один понятой Свидетель №2. Сотрудники полиции пояснили, что произошла кража и будет проведен осмотр по 

<

адрес>, дом не помнит, в 

<

адрес> по месту проживания ФИО1. По приходу на месте ФИО1 рассказал, что похитил в указанном заведении две бутылки пива, после чего провел всех в помещение кладовой, где передал две пустые пластиковые полуторалитровые бутылки коричневого и зеленого цвета, названия не помнит. Во время проведения осмотра места происшествия давление ни на кого не оказывалось. ФИО1 давал показания добровольно. После был составлен протокол осмотра места происшествия, где все поставили свои подписи.

Из частично оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО18 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что произошла кража и будет проведен осмотр по 

<

адрес> по месту проживания ФИО1. По приходу на месте ФИО1 в доме рассказал, что около 11 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в закусочную ООО «

<

данные изъяты>» в черной маске и черной куртке, хотел выпить, и похитил в указанном заведении две бутылки пива, после чего провел всех в помещение кладовой, где среди бытовых предметов, он поднял две пустые пластиковые полуторалитровые бутылки коричневого и зеленого цвета, названия не помнит и выдал их полицейскому. При этом пояснил, что именно эти бутылки он похитил и выпил. Так же ФИО1 пояснил, что припугнул ножом сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», чтобы они не препятствовали взять бутылки с пивом. После они с сотрудником полиции ФИО1 проследовали в указанное заведение, где увидели такие же бутылки с пивом на продаже, так же ФИО1 в закусочной показал на полку, где их взял. (т.1 л.д. 129-131)

После оглашения, свидетель пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. С ней также была понятой была ФИО18. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудники полиции пояснили, что произошла кража и будет проведен осмотр по 

<

адрес>, дом не помнит, в п.. Циммермановка по месту проживания ФИО1 Рассказал, что он пришел в закусочную ООО «

<

данные изъяты>», с ножом пошел к работникам, напугал их, взял две бутылки пива и покинул заведение. Затем ФИО1 провел всех в помещение кладовой, где поднял две пустые пластиковые полуторалитровые бутылки коричневого и зеленого цвета, названия не помнит, и выдал их полицейскому, при этом пояснил, что именно эти бутылки он похитил и выпил. Во время проведения осмотра места происшествия давление ни на кого не оказывалось. ФИО1 давал показания добровольно. После был составлен протокол осмотра места происшествия, где все поставили свои подписи. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она, совместно с ФИО45 сотрудниками полиции приглашена в закусочную по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что пришел к закусочной ООО «

<

данные изъяты>», совершил кражу двух бутылок пива. Во время проведения осмотра места происшествия давление ни на кого не оказывалось, ФИО1 давал показания добровольно. 

Из частично оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 ( том 1 л.д. 139-141), видно, что она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, совместно с ФИО45 по 

<

адрес>, по месту расположения закусочной ООО «

<

данные изъяты>», где сотрудники полиции разъяснил им, их права, и обязанности, и по какому поводу они приглашены. В указанном помещении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея желание выпить, ФИО1 пришел к закусочной ООО «

<

данные изъяты>», где дождавшись, когда уедет такси, и уйдут посетители надел маску по типу «балаклавы», зашел в помещение, при помощи ножа припугнул работников заведения, крикнув «не дергайтесь, а то зарежу», после чего свободно беспрепятственное совершил кражу двух бутылок пива. Во время проведения осмотра места происшествия давление ни на кого не оказывалось, ФИО1 давал показания добровольно. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все поставили подписи. 

После оглашения показаний, свидетель пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

В судебном заседание свидетель ФИО45 дала аналогичные показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия. 

Из частично оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО45 (том 1 л.д. 142-144), данных в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была приглашена в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия по 

<

адрес> по месту локации закусочной ООО «

<

данные изъяты>». С ней также была приглашена Свидетель №4 Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, и по какому поводу они приглашены. В указанном помещении, участвующий ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он пришел к закусочной ООО «

<

данные изъяты>» с целью похитить спиртное, где, дождавшись, когда уедет такси и уйдут последние посетители, надел принесенную собой маску с прорезанными отверстиями под глаза и рот, пояснил при этом, что приготовил ее заранее. Так же пояснил, что в помещение закусочной при помощи ножа испугал работников, высказав угрозу убийством, что зарежет, а после свободно беспрепятственно совершил кражу двух бутылок пива. Во время проведения осмотра места происшествия давление ни на кого не оказывалось, ФИО1 давал показания добровольно. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все поставили подписи. Когда проводился осмотр места происшествия, в закусочной находились сотрудники данного заведения, но в зал они не выходили.

После частичного оглашения, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний, свидетель пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 136-138), данных в ходе предварительного следствия, видно, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно к обеду была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. С ней также понятой была приглашена ФИО19. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудники полиции пояснили, что произошла кража и будет проведен осмотр по 

<

адрес> по месту проживания гр. ФИО1 Когда они прибыли к ФИО1 по указанному адресу, последний им разрешил пройти в квартиру. ФИО1 показал вещи, а именно куртку, штаны черного цвета, перчатки хлопчато - бумажные, от маски части ткани черного цвета в количестве 3 штук, пояснил, что именно в этой одежде он ДД.ММ.ГГГГ, ночью совершил разбойное нападение на закусочную ООО «

<

данные изъяты>», откуда похитил 2 бутылки пива. Так же пояснил, что шапку, в которой были прорезаны дырки для глаз и рта куда-то выкинул по дороге после совершения кражи. Все предметы, которые ФИО1 показал сотрудниками полиции, были изъяты и упакованы. Составлен протокол осмотра места происшествия. Во время проведения осмотра места происшествия давление ни на кого не оказывалось. ФИО1 давал показания добровольно.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д. 3-4), данных в ходе предварительного следствия, видно, что проживает в 

<

адрес>. Трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, она находилась в помещении зала за барной стойкой, Потерпевший №1 была в самом зале. Открылась дверь, зашел человек в маске, одет во все черное, у него в руке она увидела нож. ФИО1 резко пошел к Потерпевший №1 и сказал, «убью, зарежу». Она испугалась и побежала на кухню. Когда она была в проходе, то видела, как человек в маске прошел к стеллажам и взял пиво в пластиковых бутылках, сколько именно, не видела, потом узнала, что именно две. ФИО1 приходится ей далеким родственником, и она его узнала по походке и голосу, сразу определила, что это был именно он, и не ошиблась, когда неизвестный, как выяснилось, он же ФИО1 взял пиво и побежал на выход. Так же ей стало известно, что когда в первый раз забирали ФИО1, он высказывал в адрес работников угрозы, что через пять лет он освободится, вернется и всех зарежет, именно по этой причине все сотрудники кафе боялись работать.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д. 5-6), данных в ходе предварительного следствия, видно, что она проживает в 

<

адрес>. Трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00ч. она пришла на работу, и ей стало известно от Потерпевший №2, директора заведения, что ФИО1, который совершил преступление, в ночь ДД.ММ.ГГГГ отпустили. Она и Потерпевший №1 стали звонить в Богородское в дежурную часть с целью уточнить отпустили ФИО1 или нет. Весь персонал закусочной боялся работать, так как ФИО1 обещал вернуться и убить, перерезать их. 

В судебном заседание свидетель Свидетель №8 пояснила, что она работает в 

<

адрес> в закусочной ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, дом не помнит. Вечером, когда было темно, она находилась на кухне, занималась выпечкой. Вдруг она (Свидетель №8) услышала крики, в кухню забежала Свидетель №6, она является родственницей ФИО1. Свидетель №6 схватила швабру и крикнула, что он с ножом. Она (Свидетель №8) пошла вслед за Свидетель №6, и в зале увидела человека, одетого в черную одежду, не высокого роста, худощавого, в черной маске на лице, по типу шерстяной мужской шапки с прорезями на глазах, ножа она в руках не разглядела, но видела, что он что-то держал. Мужчина направился в сторону кухни и хотел зайти в указанное помещение, но остановился, нагнулся и взял с полок пиво в пластиковых полуторалитровых бутылках. Прибежала Потерпевший №1, Свидетель №6 высказала версию, что это был ФИО1, которого она узнала по голосу и походке.

Из частично оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 114-116) видно, что она трудоустроена в 

<

адрес> в закусочной ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, дом не помнит. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, заведение работает круглосуточно. Примерно в 23 часа 00 минут, она находилась на кухне, занималась выпечкой. После того как мужчина ушел из закусочной к ним прибежала Потерпевший №1, она была перепугана, вся тряслась, не могла связать слов. Они сразу же позвонили в полицию, а после позвонили администратору. 

После частичного оглашения, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний, свидетель пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Эти показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес> в помещении закусочной ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> ФИО1 открыто, угрожая ножом сотрудникам закусочной, совершил хищение двух бутылок пива объемом 1,5 литра. 

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.05м. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по СПО – 112 от Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.05ч. просит прибыть наряд полиции в закусочную «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-13), где объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал, находившиеся в кладовой веранды пустые бутылки из-под пива объемом 1,5 литра. Как пояснил ФИО1, данные бутылки две штуки: одна из пластика зеленого цвета, объемом 1,5 литра на которую нанесены этикетка, на которой читается «Рижское», вторая из пластика коричневого цвета объемом 1,5л. на которую нанесены этикетки, на которых имеется надпись «Рыцарь приморья» крепкое 7%., он, угрожая ножом сотрудникам закусочной ООО «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, взял со стеллажа, располагавшегося в вышеуказанном заведении. При входе в квартиру осмотрена обстановка. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал кухонный нож, находившийся в серванте. Как пояснил ФИО1, данным ножом, он, угрожал сотрудникам закусочной ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъяты: две пластиковые бутылки объемом 1,5л., и кухонный нож, выданные ФИО1 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-21), где объектом осмотра является помещение закусочной ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Закусочная представляет одноэтажное деревянное строение. Территория возле здания закусочной не огорожена. Вход в закусочную расположен со стороны проезжей части 

<

адрес> и осуществляется через металлическую входную дверь у которой отсутствуют запирающие устройства. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подошел к зданию закусочной, зашел на веранду, и подождал пока из закусочной не выйдут пассажиры междугороднего такси. Затем, когда такси уехало, ФИО1 одел, вязанную шапку с прорезями для глаз и рта, которую принес с собой и закрыл лицо. На руки ФИО1 одел рабочие хлопчатобумажные перчатки, и взял в правую руку нож, который у ФИО1 также был с собой. Затем зашел в здание закусочной, где увидел двух сотрудниц закусочной. Одна женщина находилась за прилавком, и одна женщина была в зале. ФИО1 сказал женщине, находившейся в зале «не дергайся, а то зарежу», на что женщина убежала в другой зал и закрыла дверь. Сотрудница, находившаяся за прилавком убежала на кухню, после чего ФИО1 зашел за прилавок, взял со стеллажа две пластиковые бутылки пива объёмом 1,5л.: одна зеленого пластика, другая коричневого и вышел на улицу. После чего, идя в сторону дома, ФИО1 выбросил шапку и перчатки по дороге. При входе в помещение закусочной обнаружено: слева от входа у стены установлены деревянные обеденные столы (3шт), возле которых расположены деревянные лавки (6шт). Далее в стене, противоположной входу расположен дверной проем, ведущий в VIP зал, в котором установлена деревянная входная дверь. Далее у стены расположен деревянный обеденный стол, возле которого находятся деревянные лавки (2шт), далее у стены расположены холодильник с напитками. За холодильником в стене расположен дверной проем, ведущий на кухню. Далее, по направлению к входу расположена витрина с выпечкой, за которой по направлению к выходу установлен прилавок. За прилавком у стены расположены стеллажи с напитками. При осмотре помещения закусочной установлено, что в данном помещении имеется система видеонаблюдения. Видео с камер видеонаблюдения изымается путем съёмки на видеокамеры смартфона, записывается на оптический диск, который упаковывается в бумажный конверт. Данный диск изымается. 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30), где ФИО1, в присутствии адвоката сообщил, что даты не помнит, в 

<

адрес> Хабаровского кря в закусочной название не помнит, расположенной на трассе на въезде со стороны 

<

адрес>, заранее подготовив обмундирование, а именно предметы одежды черного цвета, а также при помощи ножа, изготовив из шерстяной шапки черного цвета балаклаву, совершил кражу двух бутылок пива, в указанной закусочной с применением указанных предметов одежды и кухонного ножа. 

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 47-52), где объектом осмотра является 

<

адрес>. Осмотрена обстановка указанного жилого помещения. Между правой и левой стеной прихожей на расстоянии около 2-х метров от пола натянута бельевая веревка, на которой расположена куртка черного цвета с принтом черного цвета в виде цифры «7» заключенный в квадрат, расположенном на плече левого рукава куртки; брюки черного цвета без надписей. Со слов, участвующего в осмотре ФИО1, он, в данной одежде похитил открыто, угрожая ножом сотрудникам закусочной ООО «

<

данные изъяты>» из вышеуказанного заведения две бутылки пива объемом 1,5 л. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.. При осмотре места происшествия на плите дровяной печи обнаружены рабочие хлопчатобумажные перчатке оранжевого цвета с резиновой обливкой на ладонях. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, он, в данных перчатках ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время открыто похитил две бутылки пива объемом 1,5 л. из закусочной ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, угрожая работникам данного заведения ножом. Также на плите дровяной печи обнаружены куски вязаной материи черного цвета, округлой формы с неровными краями – 3 штуки, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он, при помощи ножа вырезал данные куски материи из черной вязаной шапки, находясь в 

<

адрес> примерно за пять минут до того как пойти к зданию закусочной ООО «

<

данные изъяты>». Данную вязаную шапку ФИО1 использовал в качестве маски для того, чтобы скрыть свое лицо, чтобы его не узнали сотрудники закусочной ООО «

<

данные изъяты>», которым ФИО1 угрожал ножом при открытом хищении двух бутылок пива объёмом 1,5 л. из вышеуказанного заведения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проделал в вязаной шапке три отверстия: два отверстия для глаз и одно для рта. Куртка черного цвета и брюки черного цвета, обнаруженные при осмотре места происшествия изымаются, упаковываются в полимерный пакет черного цвета, перчатки хлопчатобумажные с резиновой обливкой на ладонях оранжевого цвета, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия изымаются. Три куска вязаной материи округлой формы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия изымаются.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-88) согласно которому объектом осмотра являются две пары перчаток оранжевого цвета из плотного материала. Тыльная ладошка перчаток имеет заливку черного цвета, а также следы поношенности в виде дыр, имеют окантовку на краях зеленого цвета; куртка – ветровка черного цвета на молнии имеет боковые прорезанные карманы, внутренний нагрудный карман, на левом рукаве в районе плеча имеется рисунок в виде цифры семь, обрамленной в черный квадрат, черные брюки с прорезными карманами по бокам; три матерчатые куска черного цвета мелкой вязки с неровными краями округлой формы; нож кухонный с деревянной ручкой, коричневого цвета, на трех двухсторонних заклепках по бокам, лезвие прямое, односторонней заточки, тонкое для чистки картошки; две бутылки пластиковые коричневого и зеленого цвета из-под пива емкостью не менее 1,33 литров, на которых имеется надписи «рыцарь Приморья», «Рижское», на одной из бутылок при помощи маркера нанесена цена цифрами «190». Две пластиковые бутылки объёмом по 1,33 литров каждая из-под пива, коричневого цвета «Рыцарь приморья», и зеленого цвета «Рижское», спортивные брюки чёрного цвета с двумя прорезными карманами по бокам, чёрная кофта (олимпийка) на молнии с прорезиненными карманами на молнии по бокам и внутренним карманом с левого бока, перчатки рабочие оранжевого цвета прорезиненные, нож кухонный с ручкой коричневого цвета с обеих боков имеет по три клепы, три куска черной, неровно обрезанной шерстяной ткани, два в виде круга, один в виде сердца признаны и приобщены к уголовного дела качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 89) 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) ГОСТ Р 51015-97» соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие техническое условия» и не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 94)

- справкой ООО «

<

данные изъяты>» о причиненном ущербе (том 1 л.д. 155, 156-157, 158-172) согласно которой причиненный ООО «

<

данные изъяты>», имеющий лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, и целью деятельности которого является получение прибыли, ущерб составил сумму 360,00р. 

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175-181) согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакта при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, он, не нуждается. Подэкспертный в настоящее время страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. Курс лечения конкретного больного от алкоголизма и наркозависимости, и его медицинская реабилитация определяется непосредственно в процессе лечения и проведения реабилитационных мероприятий, и не позволяет в настоящее время на этапе производства судебно-психиатрических экспертизы ответить на данный вопрос, поскольку отсутствуют для этого современные методы. Признаков наркозависимости, в настоящее время не обнаружено. 

- протоколом осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 196-228), где объектом осмотра является диск белого цвета на лицевой стороне которого имеются надписи «maxell CD-R 700mb SO min up to 52x compact disc Recordable». Данный диск в кабинете следователя вставляется системный блок «R-Style computers» для просмотра. При просмотре указанного диска на указанном компьютере в нём обнаружено 3 файла: 1.«VID-20220425-WA0022 ДД.ММ.ГГГГ 10:38 Видео (MP4) 6422 КБ» 11а данном файле имеется видеозапись продолжительностью 00:00:37, размер 6,27 МВ, на 00 минутах 12 секундах по времени в 23 часа 01 минуту 18 секунд видно человека в чёрной одежде с острым предметом в руке, на 00 минутах 13 секунд по времени 23 часа 01 минуту 18 секунд видно, делающего вперёд шаг человека с вытянутой вперёд правой рукой, в которой находится острый предмет, на 00 минутах 14 секунд по времени 23 часа 01 минуту 20 секунд человек в чёрной одежде с острым предметом в руке приближается к работнику- потерпевшей Потерпевший №1, которая стоит в конце зала возле входа ВИП комнат. На 00 минутах 19 секунд по времени 23 часа 01 минуту 25 секунд человек в чёрной одежде стоит со стороны входа в ВИП зал. На 00 минутах 21 секунде по времени 23 часа 01 минуту 26 секунд видео, человек продолжает стоять возле входа в ВИП зал. На 00 минутах 23 секундах по времени 23 часа 01 минуту 29 секунд человек в чёрной одежде, с острым предметом в руках двигается в сторону барной стойки. На 00 минутах 24 секундах по времени 23 часа 01 минуту 29 секунд человек продолжает двигаться к барной стойке. На 00 минутах 29 секундах по времени 23 часа 01 минуту 35 секундах человек в чёрном выходит из-за барной стойки с двумя бутылками в руках. На 00 минутах 32 секундах по времени 23 часа 01 минуту 38 секунд человек идёт в сторону выхода; 2. «VID-20220425-WA0023 ДД.ММ.ГГГГ 10:38 Видео (MP4) 4145 КБ» На данном файле имеется видеозапись продолжительностью 00:00:27, размер 4,04 МБ, имеется также видеозапись, которая транслируется со стороны барной стойки в сторону входной двери в заведения ООО «

<

данные изъяты>». На 00 минутах 00 секундах по времени в 23 часа 01 минута 17 секунд видно, как в помещение зала закусочной через входную дверь заходит человек в черном одеянии. На 00 минутах 01 секунде по времени в 23 часа 01 минута 17 секунд, в руках указанного человека, который уже стоит в проходе видно острый предмет в правой руке. На 00 минутах 03 секундах по времени в 23 часа 01 минута 19 секунд, человек в черном одеянии двигается быстрыми шагами в сторону работника -потерпевшей Потерпевший №1 с вытянутой вперед рукой, в которой имеется острый предмет. На 00 минутах 07 секундах по времени в 23 часа 01 минута 24 секунд, человек в черном обращается всем торсом в сторону вип-комнаты закусочной «

<

данные изъяты>», на время пропадает из кадра. На 00 минутах 12 секундах по времени в 23 часа 01 минута 28 секунд, человек в черном появляется в кадре. На 00 минутах 20 секундах по времени в 23 часа 01 минута 36 секунд, человек идет в сторону выхода с двумя бутылками в руках, на 00 минутах 22 секундах, по времени 23 часа 01 минуте 39 секундах покидает помещение закусочной; 3. «V1D-20220425 WA0024 ДД.ММ.ГГГГ 10:38 Видео (MP4) 12771 КБ» на видео имеется видеозапись продолжительностью размером 00 часов, 01 минуту, 30 секунд, размером 12,4 МБ, где на 01 минуте 16 секундах, по времени 23 часа 01 минута 35 секунд, видно, как из обеденного зала закусочной в кухню заходит сотрудник ООО «

<

данные изъяты>». На 01 минуте 22 секундах по времени 23 часа 01 минута, 31 секунда появляется в кадре человек в черной одежде, которого видно в проеме прохода в кухню. На 01 минуте 23 секундах, по времени в 23 часа 01 минуту 31 секунду, видно, что указанный человек берет в руки со стеллажей бутылки. На 01 минуте 25 секундах, по времени 23 часа 01 минута, 33 секунды, видно, как человек, взяв в руки две бутылки развернулся, и покидает зону обзора в дверном проеме. CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 229). 

Указанная видеозапись просмотрена в судебном заседании.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 7-28), из которого видно, что ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Мер принуждения, физического и психического воздействия к подозреваемому не применялось.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 33-37), где опознающий Потерпевший №1 осмотрела, предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в предмете, изображенном на фотографий, она опознает куртку, в которой ДД.ММ.ГГГГ в 23.00ч. в закусочную ООО «

<

данные изъяты>» ворвался человек в маске, он же ФИО1

Перечисленные следственные действия, документы, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в части не противоречащей друг другу и обстоятельствам дела, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседание, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, потерпевших, свидетелей по времени и месту совершения преступления. 

Исследованные в судебном заседание заключения экспертиз и исследований, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетелей, потерпевших, показаниями подсудимого. Не доверять заключениям экспертиз и ставить их под сомнения у суда нет оснований. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашла свое подтверждение. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 представителя потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО45., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, полны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела в их совокупности. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимого указанными потерпевшими и свидетелями нет, поскольку значимых конфликтов, либо неприязненных отношений между ними и подсудимым до описываемых событий не было и в судебном заседание не установлено. Данные показания подтверждаются материалами дела и доказательствами по делу в их совокупности.

Неточности в показаниях свидетелей суд признает несущественными, которые не влияют на существо обвинения и обстоятельства дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 40-44, том 2 л.д. 48-50, том 2 л.д. 7-28), суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они полны, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, и доказательствами по делу в их совокупности. 

Явка с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 30) соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признается допустимыми доказательством по делу, которое может быть использовано в качестве доказательства для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав явку с повинной и другие доказательства по делу, судом установлено, что указанные факты в явке с повинной и в показаниях, в тот период времени могли быть известны только подсудимому.

Данные обстоятельства исключают возможность оказания на него давления со стороны работников полиции и подтверждает факт того, что ФИО1 давал явку с повинной в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания на него давления.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему подсудимого ФИО1 либо виновность последнего вышеизложенные доказательства не содержат.

В судебном заседание доказательств оказания на ФИО1 давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что ФИО1 оговаривает себя и его признательные показания о совершенном им преступлении не соответствуют действительности, стороной защиты не представлено и в судебном заседание не установлено.

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 76-78) в части того, что разбой он не совершал, угроз в адрес потерпевшей Потерпевший №1 не высказывал, суд признает недостоверными, и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями: 

- показаниями ФИО1, данные в судебном заседание, из которых видно, что показания, данные им в ходе предварительного следствия в части того, что разбой он не свершал, угроз в адрес потерпевшей Потерпевший №1 не высказывал, он не подтверждает;

- показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 40-44), из которых видно, что нож он взял с собой с целью припугнуть персонал закусочной ООО «

<

данные изъяты>», чтобы они не помешали ему взять спиртное. При входе в закусочную он достал из кармана принесённый им нож, который взял в правую руку и лезвие направил вперёд от себя.

-показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 7-28) где он пояснил, что с целью освободить себе путь до назначенной цели, а именно до алкоголя, он направил острие ножа в сторону Потерпевший №1

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.149-151), где она поясняет, что ФИО1, когда забежал в закусочную ООО «

<

данные изъяты>», при помощи ножа угрожал убийством Потерпевший №1, а после похитил две бутылки пива.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 63-65), где она пояснила, что человек, вошедший в помещение закусочной, стал быстро двигаться по направлению к ней, она увидела у него в правой руке острый предмет, похожий на лезвие ножа, направленное в ее сторону, вытянутой рукой. Почти подойдя к ней, вошедший стал кричать «убью, зарежу», на что она испугалась за свою жизнь 

- показаниями свидетеля ФИО18 (том 1 л.д. 129-131 данные в ходе предварительного следствия и судебном заседание, из которых видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия,, пояснил, что припугнул ножом сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», чтобы они не препятствовали взять бутылки с пивом. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пояснил что припугнул Потерпевший №1 ножом.

-показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д. 3-4) согласно которым, в закусочную ООО «

<

данные изъяты>» зашел человек в маске, в руках у него видела нож. ФИО1 резко подошёл к Потерпевший №1 и сказал «Убью, зарежу», она испугалась и побежал на кухню. 

А также иными доказательствами по делу в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку для подкрепления угрозы ФИО1 использовал нож.

Разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, связанным с нападением на Потерпевший №1 и доказательствам по делу, суд признает, что ФИО1 был совершен разбой, поскольку действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и, что его действия явны и носят открытый характер, с целью напугать сотрудников указанной закусочной и беспрепятственного исполнения задуманного, а именно похищения алкогольной продукции с применением ножа высказал в адрес работника Потерпевший №1 слова угрозы расправой, сказав «убью, зарежу»!, после чего получив свободный доступ, прошел к стеллажам указанного заведения, откуда похитил две бутылки пива объемом не более 1,33 литра каждая, а именно: бутылку пива «Рижское светлое» стоимостью 170 рублей, бутылку пива «Рыцарь приморья крепкое» стоимостью 190 рублей на общую сумму 360 рублей, и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, беспрепятственно удалился по месту своего жительства. При этом у Потерпевший №1 имелись основания опасаться высказанной угрозу убийством, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством высказывал с применением ножа и всем свои видом показывал намерение осуществления высказанной угрозы. 

Угроза применения насилия, высказанная ФИО1 носила определенный характер и, как установлено в судебном заседание, воспринималась потерпевшими реально, которые опасались за свою жизнь и здоровье и с учетом вышеуказанных обстоятельств, в судебном заседание нашла свое полное подтверждение, вследствие чего судом признается как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни или здоровья.

Угроза применения предметом, используемым в качестве оружия – ножом, активные действия в отношения Потерпевший №1 и демонстрация ножа без временного перерыва в непосредственной близости от Потерпевший №1, восприятие угрозы со стороны ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, которая реально опасалась за свою жизнь и здоровье, суд приходит к выводу, что умысел у ФИО1 при совершении данного преступления направлен на совершение нападения с целью хищения чужого имущества сопряженное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия – ножа, то есть на совершение разбоя.

Вышеуказанные целенаправленный действия подсудимого ФИО1 по своему характеру свидетельствует о направленности прямого умысла на совершение нападения с целью хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применением предмета, используемого в качестве оружия

Квалифицирующий признак разбоя «применение предметов, используемых в качестве оружия» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, и подтверждается: 

-показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 40-44), где поясняет, что нож он взял с собой с целью припугнуть персонал закусочной ООО «

<

данные изъяты>», чтобы они не помешали ему взять спиртное. При входе в закусочную он достал из кармана принесённый им нож, который взял в правую руку и лезвие направил вперёд от себя, при этом громко сказал женщинам «стоять, не шевелиться». 

-показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 7-28) где он пояснил, что с целью освободить себе путь до назначенной цели, а именно до алкоголя, он направил острие ножа в сторону Потерпевший №1

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия (том 1 л.д.149-151), где она поясняет, что ФИО1, когда забежал в закусочную ООО «

<

данные изъяты>», при помощи ножа угрожал убийством Потерпевший №1, а после похитил две бутылки пива.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия (том 1 л.д. 63-65), где она пояснила, что человек, вошедший в помещение закусочной, стал быстро двигаться по направлению к ней, она увидела у него в правой руке острый предмет похожий на лезвие ножа, направленное в ее сторону, вытянутой рукой. Почти подойдя к ней, вошедший стал кричать «убью, зарежу», на что она испугалась за свою жизнь 

- показаниями свидетеля ФИО18 (том 1 л.д. 129-131 данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия,, пояснил, что припугнул ножом сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», чтобы они не препятствовали взять бутылки с пивом. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пояснил что припугнул Потерпевший №1 ножом

-показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 139-141) данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия где она поясняет, что ФИО1 в ходе осмотра места происшествии пояснил, что лон пришел к закусочной ОО «

<

данные изъяты>», где надел маску по типу балаклавы, зашел в помещении, при помощи ножа припугнул работников заведения, крикнув «не дёргайтесь, а то зарежу», после чего свободно, беспрепятственно совершил кражу двух бутылок пива. 

-показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д. 3-4) согласно которым, в закусочную ООО «

<

данные изъяты>» зашел человек в маске, в руках у него видела нож. ФИО1 резко подошёл к Потерпевший №1 и сказал «Убью, зарежу» она испугалась и побежал на кухню. 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.00ч. в 

<

адрес> п. помещении закусочной ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, ФИО1 открыто урожая ножом сотрудникам закусочной совершил хищение двух бутылок пива. 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-13) где ФИО1 добровольно выдал кухонный нож, при этом пояснил, что данным ножом он угрожал сотрудникам закусочной ООО «

<

данные изъяты>» 24.04.2022

-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-21) в ходе которого ФИО1 пояснил, что взял в правую руку нож, и сказал женщине находившейся в зале «Не дергайся, а то зарежу». 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30), где ФИО1 в присутствии адвоката сообщил, что заранее подготовив обмундирование, а именно предметы одежды черного цвета, а также при помощи ножа, изготовив из шерстяной шапки черного цвета балаклаву, совершил кражу двух бутылок пива с применением указанных предметов одежды и кухонного ножа. 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-52) в ходе которого ФИО1 пояснил, что он открыто, угрожая ножом сотрудникам закусочной ООО «

<

данные изъяты>» из указанного заведения похитил две бутылки пива, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) ГОСТ Р 51015-97 соответствует требованиями ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия и не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 94), 

- видеозаписью, из которой видно, что в руках у ФИО1 находится нож, который он использовал в качестве оружия. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом. 

В судебном заседании у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, то есть что он сознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку события преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. 

Проанализировав доказательства по делу, представленные сторонами, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, и желая употребить еще алкоголя, достоверно зная, что в закусочной ООО «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу 

<

адрес>, находятся алкогольные напитки, решил совершить хищение указанного имущества из указанного заведения, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, путем совершения разбойного нападения па сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», с применением ножа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственным ножом, и балаклавы, с целью скрыть свое лицо и не допустить своего изобличения в дальнейшем потерпевшим. Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, с целью хищения имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольною опьянения, заранее, приготовив нож, используемый в качестве оружия и изготовив балаклаву из черной шапки путем вырезания прорезей для глаз и рта, пришел в закусочную ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу 

<

адрес>, где, войдя в помещение закусочной, умышленно, незаконно, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и, что его действия явны и носят открытый характер, с целью напугать сотрудников указанной закусочной и беспрепятственного исполнения задуманного, а именно похищения алкогольной продукции с применением ножа высказал в адрес работника Потерпевший №1 слова угрозы расправой, сказав «убью, зарежу»!, после чего получив свободный доступ, прошел к стеллажам указанного заведения, откуда похитил две бутылки пива объемом не более 1,33 литра каждая, а именно: бутылку пива «Рижское светлое» стоимостью 170 рублей, бутылку пива «Рыцарь приморья крепкое» стоимостью 190 рублей на общую сумму 360 рублей, и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, беспрепятственно удалился по месту своего жительства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил моральный вред потерпевшей Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться высказанной угрозы убийством, поскольку ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством высказывал с применением ножа и всем своим видом показывал намерение осуществления высказанной угрозы, а так же причинил материальный вред ООО «

<

данные изъяты>» общую сумму 360 рублей.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1. подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о наказании к обстоятельствам, смягчающим наказание: суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления совершенны умышлено.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в пределах санкции статьи, так как исправление подсудимого без изоляции от общества достигнуто не будет.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, однако, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначить иное более мягкое наказание подсудимому, так как цели уголовного наказания – исправление подсудимого, не будут достигнуты и судом не может быть признано, что при назначении более мягкого наказания, у подсудимого сформируются позитивные изменения личности, благодаря которым он не будет представлять общественную опасность и содержание в местах лишения свободы нецелесообразно. 

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, судом не усматривается. 

Учитывая личность и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку цели наказания могут быть обеспечены отбытием основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, при назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Вследствие того, что в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен назначаться в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего две пластиковые бутылки, перчатки прорезиненные, три обрезка шерстяной ткани черного цвета, нож, хранящиеся в ОМВД России по Ульчскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; спортивные брюки черного цвета, кофту черного цвета – подлежат возвращению ФИО1; диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаченного адвокату вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 23845,00р. за их участие в уголовного деле в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, они подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменении до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23845 (двадцать три тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две пластиковые бутылки, перчатки прорезиненные, три обрезка шерстяной ткани черного цвета, нож, хранящиеся в ОМВД России по Ульчскому району, уничтожить; спортивные брюки черного цвета, кофту черного цвета – возвратить ФИО1; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский район суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин