ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Сурниной А.С. 

при секретаре Поздеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Неманского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

её защитника-адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки РФ

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- 19 сентября 2023 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, 14 февраля 2024 года постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 25 дней в колонии-поселении, 07 марта 2024 года освобождена по отбытию наказания из ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зная, что у Потерпевший №1 на банковском счете имеются денежные средства, решила совершить их тайное хищение, зная, что в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 марки «Редми С 10» установлено приложение «МIR PAY», зная цифровой код для входа в данное приложение, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ее действиями не наблюдает, не имея умысла на хищение телефона, взяла со стола, принадлежащий ему мобильный телефон, с целью дальнейшего хищения денежных средств через приложение «МIR PAY», путем снятия денежных средств в банкоматах 

<

адрес> со счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № в 

<

адрес>, держателем которого является Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты (по местному времени) прибыла к банкомату 

<

данные изъяты> №, расположенному в здании магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковского счета и желая их наступления, в 12 часов 33 минуты (по местному времени), использовав мобильный телефон марки «Редми С 10» и находящееся в нем приложение «МIR PAY» сняла с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

адрес> денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту (по местному времени) прибыла к банкомату 

<

данные изъяты> №, расположенному в здании магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, использовав мобильный телефон марки «Редми С 10» и находящееся в нем приложение «МIR PAY» сняла с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «

<

адрес> держателем которого является Потерпевший №1, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему.

В тот же день ФИО1 прибыла к банкомату № 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> в 13 часов 45 минут (по местному времени), использовав мобильный телефон марки «Редми С 10» и находящееся в нем приложение «МIR PAY» сняла с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

адрес> денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, прибыла к банкомату № 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты (по местному времени), использовав мобильный телефон марки «Редми С 10» и находящееся в нем приложение «МIR PAY» сняла с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

адрес> денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Сохо» по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 06 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, на терминале бесконтактной оплаты, использовав мобильный телефон марки «Редми С 10» и находящееся в нем приложение «МIR PAY», совершила оплату товара с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

адрес>, держателем которого является Потерпевший №1, на сумму 2709 рублей, принадлежащие последнему.

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1, в период времени с 12 часов 33 минут по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, использовав мобильный телефон марки «Редми С 10» и находящееся в нем приложение «МIR PAY», тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

адрес> держателем которого является Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 122 709 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Потерпевший №1, с которым сожительствовала в тот момент, находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Вечером того же дня пока Потерпевший №1 спал, взяла его мобильный телефон марки «Редми», при помощи установленного в мобильном телефоне приложения «МIR PAY» решила похитила денежные средства со счета в банке, путем снятия их в банкомате, ей был известен код от приложения. ДД.ММ.ГГГГ она снимала денежные средства в банкоматах 

<

данные изъяты> расположенных в магазине «Пятерочка», в филиале 

<

данные изъяты>, приобрела музыкальную колонку в магазине «Сохо», установила дверь в свою квартиру. Признает, что похитила 122 709 рублей со счета Потерпевший №1 Мобильный телефон Потерпевший №1 вернула, похищать его она не хотела.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний ФИО1 в присутствии защитника показала, каким образом и откуда забрала телефон принадлежащий Потерпевший №1, указала на банкоматы, в которых осуществляла списание денежных средств при помощи мобильного телефона марки «Редми С 10» и находящееся в нем приложение «МIR PAY» (т. 1 л.д. 123-137).

Помимо признания подсудимой своей вины, совершение ей указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него есть знакомая ФИО1, с которой он сожительствовал в начале лета 2024 года. У него имеется банковская карта «Альфа Банк». В мобильном телефоне марки «Редми С 10» он установил приложение «МIR PAY» и оплату в магазинах совершал с его помощью. На телефоне пароля не было, а в приложении «Мир Pay» установлен код, который был известен ФИО1 Он говорил ФИО1, что у него на счету имеются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства со своего счета в банкомате, вместе с ФИО1 сходили в магазин, где он приобрел продукты питания и спиртное, после чего пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где они находились вдвоем, распивали спиртное и отдыхали. Около 22.00 часов он лег спать, телефон положил на тумбу в комнате, ФИО1 на тот момент находилась дома, из посторонних в квартире никого не было. Проснулся он в обед ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в квартире не было, мобильный телефон нигде не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, при снятии денежных средств обнаружил, что на счету у него ДД.ММ.ГГГГ было снятие наличных денег в сумме 5 000, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 15 000 рублей в банкоматах 

<

адрес>, так же была произведена оплата в магазине «Сохо» на сумму 2 709 рублей. Он понял, что его денежные средства похитила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришла ФИО1, которая вернула его телефон марки «Редми С 10». Для него причиненный материальный ущерб в сумме 122 709 рублей является значительным, поскольку он имеет временные заработки, доход его не стабильный, составляет около 30 000-40 000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет, никакие пособия и пенсию он не получает. 

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Сохо», где он работает зашла женщина, которая ему была известна, как ФИО1, стала интересоваться покупкой музыкальной колонки. Он помог ей выбрать колонку, покупку она оплатила, приложив к терминалу мобильный телефон.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО5, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртное вместе с ФИО1, спиртное и закуску приобретала ФИО1, откуда у нее денежные средства им неизвестно (т. 2 л.д. 23-26, 27-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно распивала спиртное вместе с ФИО1, спиртное и закуску приобретала ФИО1, откуда у нее денежные средства ей неизвестно, рассказала ей о том, что приобрела музыкальную колонку, которую разбила, также ФИО1 установила дверь после ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием потерпевшего ФИО6, который указал на поверхность тумбы с телевизором, на которой лежал его телефон марки «Редми С 10» (т. 1 л.д. 20-25).

Также ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрены помещение в магазине «Пятерочка», расположенное по 

<

адрес>, в котором установлен банкомат 

<

данные изъяты> № и помещение 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес>, в котором установлены банкоматы №, №, в которых ФИО1 осуществляла снятие денежных средств (т. 1 л.д. 26-33, 34-41).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 была произведена выемка, в ходе которой у него были изъяты мобильный телефон марки «Редми С 10» и выписка по счету № банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 (т.1 л.д. 54-58, 60-64).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон марки «Редми С 10» и изъятая выписка по счету № на имя ФИО6, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты (по местному времени) были сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 13 часов 41 минуту были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей, в 13 часов 45 минут (по местному времени), были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей, в 15 часов 02 минуты (по местному времени), были сняты денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 17 часов 06 минут (по местному времени) совершена оплата товара в магазине «Сохо» произведена оплата на сумму 2709 руб. (т.1 л.д. 65-81, л.д. 85-92).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки изъят CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Сохо» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 139-141).

ДД.ММ.ГГГГ Калининградским отделением № управлением безопасности 

<

данные изъяты> представлен видеоархив на оптическом носителе информации за ДД.ММ.ГГГГ с банкоматов по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра CD-диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Сохо» и видеоархива с банкоматов по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемой ФИО1 при участии ее защитника – адвоката ФИО8, ФИО1 показала, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Сохо» у стойки кассира изображена она в ходе покупки музыкальной колонки стоимостью 2 709 рублей при помощи бесконтактной оплаты при помощи мобильного телефона, также подтвердила, что в помещении 

<

данные изъяты> находится она в момент снятия денежных средств при помощи бесконтактной оплаты при помощи мобильного телефона (т. 1 л.д. 144-154).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, приведенными письменными доказательствами.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения Потерпевший №1 значительного ущерба, суд исходит из размера его ежемесячного дохода в размере 40 000 рублей, иного дохода у него не имеется, сумма причиненного ФИО1 ущерба более чем в два раза превышает сумму его дохода.

Все выше изложенные доказательства суд оценивает как достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Потерпевшим Потерпевший №1 подан гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 122 709 рублей, который он и государственный обвинитель поддержали в судебном заседании.

ФИО1 иск потерпевшего признала в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск по возмещению материального ущерба на сумму 122 709 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, характеризующейся отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и семьи.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, на ФИО1, как на лицо совершившее хищение его денежных средств с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, фактически указал в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1, при этом, с учетом действий ФИО1 после совершения преступления, в том числе её участие в проверке показаний на месте, суд считает возможным учесть явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности ФИО1, попытку скрыться от правосудия, в связи с чем она была объявлена в розыск, её поведение до и после преступления, а также то обстоятельство, что воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные ей преступления оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения правил смягчения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии общего режима. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, исходя из способа совершения тяжкого преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели, суд не усматривает, также не усматривается оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, судом разрешается согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 122 709 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Редми С 10» – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- выписку по счету № на имя Потерпевший №1, СD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Сохо»–хранящийся в материалах уголовного дела, СD диск с видеозаписью ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле на период хранения дела в архиве суда, после чего уничтожить;

- металлическую дверь, установленную в 

<

адрес> в 

<

адрес> - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц. 

Председательствующий /подпись/ А.С. Сурнина

УИД: 39RS0016-01-2025-000078-29

Дело № 1-14/2025

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-14/2025

В Неманском городском суде Калининградской области