Дело № 2а-585/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой С.О.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с названным административным иском, в обосновании которого указал, что 16.08.2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от 26.05.2017, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа от 17.03.2017 №..., выданного мировым судьей судебного участка № 116 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 127 882 руб. 88 коп. с должника ФИО2 в их пользу. На сегодняшний день исполнительный документ от 17.03.2017 №... в их адрес не поступал, в связи с чем, лишены возможности дальнейшего предъявления документа к исполнению.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ не направила в установленный законом срок копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 26.05.2017. Бездействием административного ответчика нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав просил обязать административного ответчика направить в их адрес оригинал исполнительного документа №... от 17.03.2017, выданного судебным участком № 116 Волгоградской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, а в случае невозможности направления исполнительного документа обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Указала, что решением судьи Арбитражного суда Волгоградской области Макаровым И.А. от 24.12.2015 №... должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Согласно реестру заказной почтовой корреспонденции № 924 от 17.08.2017 (ШПИ №...) оригинал исполнительного документа направлен конкурсному управляющему.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 26.05.2017 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 17.03.2017 №..., выданного мировым судьей судебного участка № 116 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 127 882 руб. 88 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». 

В ходе исполнения стало известно, что решением судьи Арбитражного суда Волгоградской области Макаровым И.А. от 24.12.2015 №... должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.08.2017 исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято решение о направлении исполнительных документов конкурсному управляющему, о чем составлен акт о передаче от 16.08.2019.

В подтверждении доводов о направлении исполнительного документа конкурсному управляющему ФИО1 по адресу: ..., указанному в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 № №..., административным истцом представлен реестр заказной почтовой корреспонденции № 924 от 17.08.2017 (ШПИ №...) о направлении оригинала исполнительного документа конкурсному управляющему.

Заявляя о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя ООО «АФК» указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2017 в адрес общества направлена не была, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав -исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

По смыслу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Как было установлено в судебном заседании, и указано выше, 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и согласно реестру заказной почтовой корреспонденции № 924 от 17.08.2017 (ШПИ №...), оригинал исполнительного документа был направлен конкурсному управляющему ФИО1, в связи с тем, что должник ФИО2 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. 

Между тем, в судебное заседание не было предоставлено сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2017 в адрес ООО «АФК», тем самым нашел свое подтверждение довод ООО «АФК» о нарушении порядка его уведомления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Приведенное выше процессуальное положение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит организационный характер и направлено, в первую очередь, на своевременное уведомление сторон об окончании исполнительного производства. 

В обосновании доводов требований, административным истцом указано, что не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 26.05.2017 и исполнительного документа является отсутствие у административного истца возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные выше постановление и исполнительный документ фактически направлены Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в адрес конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО1, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), и введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. 

В этой связи оснований полагать о реальном нарушении прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также о необходимости восстановления в судебном порядке прав общества от предполагаемого нарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не имеется. 

Само по себе признание незаконным бездействия, обусловленного нарушением судебным приставом-исполнителем срока направления документа взыскателю, к восстановлению прав ООО «АФК» не приведет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления от 16.08.2017 об окончании исполнительного производства и не возврату взыскателю исполнительного документа, а также организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Г.М. Рудых