УИД 34RS0019-01-2023-001422-05

Дело № 1-361/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Кривобоковой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С., помощника Камышинского городского прокурора Десятова И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на ...., достоверно зная о способах приобретения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), решил незаконно приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, находясь на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на ...., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 8А» imei 1: № ...., imei 2: № ...., подключенный к сети Интернет, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», будучи зарегистрированным под ник-неймом «Рпао», в ходе переписки с неустановленным лицом в чате интернет-магазина «Черная Волга», осуществил заказ наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,384 грамма, за которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут с помощью установленного на его мобильном телефоне приложения «Сбербанк-онлайн» безналичным путем произвел оплату в размере 4850 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № .... на указанный неустановленным лицом интернет-магазина «Черная Волга» номер банковской карты ****2940, в счет приобретения наркотического средства. 

После осуществления перевода указанной суммы денежных средств в счет приобретения наркотического средства, ФИО1, в те же сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу, сообщением получил от неустановленного лица интернет-магазина «Черная Волга» фотографию с географическими координатами места нахождения тайника с наркотическим средством – смеси, содержащей производное N-метилэфедрон.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, ФИО1, используя приложение «Навигатор», установленное на экране принадлежащего ему мобильного телефона марки «HONOR 8А» imei 1: № ...., imei 2: № ...., ввел географические координаты: 50?7"11"", 45?19"23"", полученные им от неустановленного лица при вышеуказанных обстоятельствах, и в те же сутки, примерно в 11 часов 30 минут, прибыл на своем автомобиле марки «Hundai Santafe», государственный регистрационный знак № ...., согласно указанным координатам, на участок местности, расположенный вблизи ...., где обнаружил тайник со свертком в изоленте желтого цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон, которое извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, массой 1,384 грамма с целью его личного потребления без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, намереваясь перенести его в удобное для личного употребления место, без цели последующего сбыта, направился к своему автомобилю, но по пути следования, на вышеуказанном участке местности ФИО1, в те же сутки примерно в 12 часов 00 минут, был замечен сотрудниками полиции, пытаясь скрыться от которых, выбросил на землю сверток с наркотическим средством, приобретенным им при указанных выше обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 20 метрах от ...., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета с прозрачным пакетиком, внутри которого находилось кристаллообразные вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,384 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой от 1 грамма до 200 грамм, отнесено к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника (том № ...., л.д. 55-56), следует, что на протяжении одного года он употребляет наркотическое средство «соль». Наркотическое средство употребляет несколько раз в месяц путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал в .... на станцию технического обслуживания автомобилей. Примерно в 09 часов 00 минут у него возникло желание употребить наркотическое средство - «соль». Для этого он взял принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR А8», который подключен к сети Интернет, на котором установлено приложение смс-мессенджера «Telegram». В данном приложении у него имеется аккаунт с ник-неймом «Рпао», который зарегистрирован на его абонентский номер сотового телефона (№ ....). Далее он открыл диалог с ботом интернет-магазина «Черная Волга», где имелась информация о наименовании, стоимости, объеме и местонахождении наркотического средства. Его заинтересовал товар под названием «КРБ 1,5 грамма» стоимостью 4 800 рублей, и он отправил в указанный диалог сообщение: «Куда лить деньги (т.е. переводить)», после этого ему сразу же пришел ответ от оператора вышеуказанного интернет-магазина с указанием реквизитов банковской карты, номера которой назвать не может, так как не помнит. Далее по указанному номеру банковской карты он осуществил перевод денежных средств в сумме 4 800 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты, через установленное на его сотовом телефоне приложение «Сбербанк-онлайн», после чего сделал скриншот электронного чека об осуществлении операции перевода вышеуказанной суммы денежных средств, который отправил в указанный чат с интернет-магазином «Черная Волга». Через несколько минут от оператора интернет-магазина «Черная Волга» ему пришло сообщение с фотографией и указанием географических координат места нахождения тайника с заказанным ним наркотическим средством. Полученные координаты он ввел в приложении «Карты», установленном на его сотовом телефоне и увидел, что тайник с приобретенным ним наркотическим средством находится в ..... Далее, на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Сантафэ» темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак «№ ....», он направился согласно проложенному маршруту в приложении «Карты», по полученным от оператора интернет-магазина «Черная Волга» географическим координатам в ...., для обнаружения тайника с приобретенным ним наркотическим средством - «соль». В тот же день, примерно в 11 часов 30 минут он прибыл в ...., где остановился вблизи железнодорожных путей. Затем он вышел из его автомобиля и направился пешком в сторону лесопосадки, следуя проложенному маршруту в приложении «Карты» и удерживая, при этом, свой сотовый телефон в руках. Приблизившись к указанной в приложении точке, означавшей окончание маршрута, он стал искать место нахождения тайника с наркотическим средством по фотографии, которая ранее была получена ним от оператора интернет-магазина «Черная Волга». Спустя несколько минут он обнаружил указанное место возле одного из деревьев, под небольшим количеством песка он увидел сверток из изоленты желтого цвета. Данный сверток он поднял и, удерживая его в правой руке, направился обратно к своему автомобилю. В пути следования, подходя к автомобилю, он увидел, что к данному участку местности подъехал автомобиль «ВАЗ 2112» серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Из указанного автомобиля вышли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. Испугавшись, он стал убегать в сторону лесопосадки, так как при нем находилось наркотическое средство - «соль». Указанные мужчины побежали за ним. Убегая, он выбросил сверток из рук на землю. Пробежав примерно 10-15 метров, он остановился и один из мужчин сказал ему о том, что он задержан. Через некоторое время на указанный участок местности прибыли другие сотрудники полиции и двое понятых. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ими был обнаружен и изъят выброшенный ним сверток из изоленты желтого цвета. Он пояснил, что в данном свертке находится приобретенное им бесконтактным способом в интернет-магазине «Черная Волга», наркотическое средство - «соль», массой 1,5 грамма. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно указать место, где им был обнаружен тайник с наркотическим средством - «соль», на что он согласился и указал на участок местности примерно в 500-700 метрах от места его задержания. Затем он направился к данному участку местности, за ним следовали сотрудники полиции и понятые. Дойдя до места, он указал на дерево, возле которого находился тайник и непосредственно на само место тайника. По окончании осмотра места происшествия сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Также сотрудниками полиции был произведен осмотр принадлежащего ему автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудниками полиции также был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Далее совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он проследовал в МО МВД России «Камышинский», где, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался по причине того, что не захотел. По данному факту сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Наркотическое средство «соль» он приобрел для собственного употребления, продавать или передавать его никому не собирался. Наркотическое средство он собирался перенести по месту своего жительства, чтобы там его употребить. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника (том № ...., л.д. 126-127), следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает и поддерживает в полном объеме, повторяться не желает.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, они соответствуют действительности. Вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что приехав на автомобиле на место, где находился тайник с закладкой наркотического средств, он пешком направился через железнодорожные пути к нужному месту, где нашел закладку и в руках нес ее до своего автомобиля, стоявшего за железнодорожными путями примерно 500 метров. Вдалеке он увидел движущийся автомобиль, который затем остановился рядом с ним. Люди, находившиеся в нем что-то закричали. Он, испугавшись, побежал, и по дороге выбросил закладку с наркотиком. Эти люди представились ему сотрудниками полиции. 

Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд считает допустимыми доказательствами, так как при его допросах присутствовал адвокат, о чем свидетельствуют его росписи в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого и ордер на защиту (том 1, л.д. 53, 78), перед допросами ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Оглашенные показания ФИО1 логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский». В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... В апреле 2023 года в ОНК МО МВД России «Камышинский» поступила оперативная информация о том, что житель ...., осуществляет незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, выраженном в их приобретении бесконтактным способом и хранении, путем обнаружения тайников с наркотическими средствами на территории ...., в связи с чем им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью пресечения его преступной деятельности были проведены подготовительные мероприятия и привлечены сотрудники ОБППСП МО МВД России «Камышинский». Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, он, совместно с начальником ОНК МО МВД России «Камышинский» Свидетель №5, на служебном автомобиле прибыл на участок местности, расположенный вблизи ...., где в 11 часов 30 минут было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В это же время ими был замечен автомобиль марки «Хендай Санта Фе» красного цвета, гос. рег. знак «М180ВК134», со стороны асфальтированной дороги в сторону ..... Возле указанного дома автомобиль остановился и через несколько минут из него вышел мужчина худощавого телосложения, славянской внешности, на вид около 40-45 лет, был одет в олимпийку красно-черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. По приметам мужчина был схож с ФИО1 Этот мужчина пешком направился в лесной массив, расположенный вблизи железнодорожной остановки «Карпунино». Перейдя железнодорожные пути, мужчина скрылся в лесном массиве. На протяжении всего пути следования мужчина, схожий по приметам с ФИО1, в руках нес мобильный телефон и постоянно оборачивался, вел себя крайне настороженно. Также мужчина периодически смотрел в экран сотового телефона и осматривал участок местности. Примерно через 10-20 минут мужчина снова появился в зоне их видимости и проследовал в направлении его автомобиля. В это время им было принято решение о задержании указанного гражданина, о чем он сообщил сотрудникам ОБППСП МО МВД России «Камышинский», осуществляющим патрулирование на указанном участке местности. После чего сотрудники ОБППС задержали ФИО1 и вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу. По окончании осмотра места происшествия ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Камышинский», где в кабинете № ...., им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно была выдана банковская карта «Сбербанк», посредством которой тот произвел оплату наркотического средства. Банковская карта «Сбербанк» была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой белого цвета, снабженной оттиском печати «Для пакетов № ....» и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились участвующие лица. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, от прохождения которого тот отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № .... л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности командира отделения мобильного взвода № .... ОБППСП МО МВД «Камышинский». В его обязанности входит выявление и пресечение совершенных на территории .... и ..... Так ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе специализированной группы по фактам незаконного оборота наркотиков и патрулировал по маршруту НСП совместно с полицейским Свидетель №4 Примерно в 11 часов 00 минут они находились на участке местности, расположенном в районе ...., и согласно имеющейся оперативной информации, вели наблюдение. Примерно в 12 часов 00 минут ими был замечен мужчина, который пересекал железнодорожные пути и направлялся в сторону ..... Подойдя к мужчине, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. В это же время мужчина стал убегать от них в сторону ..... Примерно в 12 часов 05 минут мужчина был ими задержан. По их просьбе мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: ..... Также они заметили, что мужчина, в пути следования, сбросил на землю сверток из изоленты желтого цвета. О данном факте было доложено в ДЧ МО МВД России «Камышинский» и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы на место задержания ФИО1, дознавателем, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на земле был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета. Данный сверток был вскрыт, внутри него находился прозрачный полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее обнаруженный сверток, в присутствии всех участвующих лиц, был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеили отрезком бумаги белого цвета, снабженным оттиском печати синего цвета «Отдел дознания», на котором понятые и задержанный ФИО1 поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия дознавателем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Затем дознавателем был произведен осмотр автомобиля марки «Хендай Санта Фе» красного цвета, гос. рег. знак «№ ..../134», в ходе которого был обнаружен сотовый телефон марки «HONOR 8A» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы оклеили бумажной биркой белого цвета, на которой имелся оттиск печати «Отдел дознания» и подписи участвующих лиц. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Также ФИО1, в присутствии понятых, было предложено добровольно указать на место обнаружения им тайника с наркотическим средством. ФИО1 согласился и указал на участок местности, расположенный в лесном массиве ...., и проследовал к нему. Все участвующие лица направились за ФИО1 По прибытии на указанный ФИО1 участок местности, где в земле был оборудован тайник с наркотическим средством. По данному факту дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия и предъявлен участвующим лицам для ознакомления. После чего ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Камышинский» для дальнейшего разбирательства (том № .... л.д. 93-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о том, что он работает в должности полицейского взвода роты № .... ОБППСП МО МВД «Камышинский». В его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений на территории .... и ..... ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе специализированной группы по фактам незаконного оборота наркотиков и патрулировал по маршруту НСП совместно с командиром отделения мобильного взвода ППС Свидетель №3 Примерно в 11 часов 00 минут они находились на участке местности, расположенном в районе ...., и согласно имеющейся оперативной информации, поступившей от ОНК МО МВД России «Камышинский», вели наблюдение. Примерно в 12 часов 00 минут ими был замечен мужчина, который следовал из лесного массива в сторону ..... Они решили подойти к мужчине и спросить о цели его нахождения в указанном месте. Подойдя ближе к мужчине, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. В это же время мужчина начал убегать от их в сторону ..... Они побежали за ним. Примерно в 12 часов 05 минут мужчина был ими задержан. По их просьбе, мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: ..... О данном факте было доложено в ДЧ МО МВД России «Камышинский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы и понятых на место задержания ФИО1, дознавателем был проведен осмотр места происшествия. В ходе проведения следственного действия на земле был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета. Данный сверток был вскрыт, в нем находился прозрачный пакет с веществом белого цвета. Обнаруженный сверток, в присутствии всех участвующих лиц, был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеили отрезком бумаги белого цвета, снабженным оттиском печати синего цвета «Отдел дознания», на котором понятые и задержанный гр. ФИО1 поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия дознавателем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Затем дознавателем был произведен осмотр автомобиля марки «Хендай Санта Фе» красного цвета, гос. рег. знак «№ ..../134», принадлежащего ФИО1, в салоне которого был обнаружен сотовый телефон марки «HONOR 8A» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили бумажной биркой белого цвета, на которой имелся оттиск печати «Отдел дознания» и подписи участвующих лиц. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Затем ФИО1, в присутствии понятых, было предложено добровольно указать на место обнаружения им тайника с наркотическим средством. ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве ...., и направился к нему. Все участвующие лица направились за ФИО1 На данном участке местности ФИО1 указал на место, где в земле был оборудован тайник с наркотическим средством. Возле указанного дерева была раскопана земля. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия и предъявлен участвующим лицам для ознакомления. После чего ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Камышинский» и передан сотрудникам ОНК МО МВД России «Камышинский» для дальнейшего разбирательства (том № .... л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника ОНК МО МВД России «Камышинский». В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... В апреле 2023 года в ОНК МО МВД России «Камышинский» поступила оперативная информация о том, что житель ...., осуществляет незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, выраженном в их приобретении бесконтактным способом и хранении, путем обнаружения тайников с наркотическими средствами на территории ...., в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью пресечения его преступной деятельности были проведены подготовительные мероприятия и привлечены сотрудники ОБППСП МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, он, совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» Свидетель №6, на служебном автомобиле прибыл на участок местности, расположенный вблизи ...., где в 11 часов 30 минут было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В это же время ими был замечен автомобиль марки «Хендай Санта Фе» красного цвета, гос. рег. знак «М180ВК134», движущийся со стороны асфальтированной дороги в сторону ..... Возле указанного дома автомобиль остановился и через несколько минут из него вышел мужчина худощавого телосложения, славянской внешности, на вид около 40-45 лет, был одет в олимпийку красно-черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. По приметам мужчина был схож с ФИО1 Далее, мужчина пешком направился в лесной массив, расположенный вблизи железнодорожной остановки «Карпунино». Перейдя железнодорожные пути, мужчина скрылся в лесном массиве. На протяжении всего пути следования мужчина, схожий по приметам с ФИО1, в руках нес мобильный телефон и постоянно оборачивался, вел себя крайне настороженно. Также мужчина периодически смотрел в экран сотового телефона и осматривал участок местности. Примерно через 10-20 минут мужчина снова появился в зоне их видимости и проследовал в направлении его автомобиля. В это время было принято решение о задержании указанного гражданина, о чем Свидетель №6 сообщил сотрудникам ОБППСП МО МВД России «Камышинский», осуществляющим патрулирование на указанном участке местности. После чего сотрудники ОБППС задержали ФИО1 и вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу. По окончании осмотра места происшествия ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Камышинский», где в кабинете № .... был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно была выдана банковская карта «Сбербанк», посредством которой тот произвел оплату наркотического средства. Банковская карта «Сбербанк» была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой белого цвета, снабженной оттиском печати «Для пакетов № ....» и подписями участвующих лиц. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, от прохождения которого тот отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № .... л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома по адресу: ..... В дверь ее дома кто-то постучал, она открыла и увидела сотрудников полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и предложили ей принять участие в проведении осмотра места происшествия, в качестве понятой, на что она дала добровольное согласие. Также сотрудниками полиции была приглашена для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой вторая женщина. Затем она и вторая понятая совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный возле ..... По прибытии на указанный участок местности, она увидела других сотрудников полиции, рядом с которыми находился мужчина. Затем сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего сотрудники полиции указали на мужчину и пояснили, что тот был задержан ими ранее по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, по просьбе сотрудников полиции, задержанный мужчина представился ФИО1. В ее присутствии, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета. Данный сверток был распакован сотрудниками полиции. Внутри данного свертка был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. Задержанный мужчина пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженном сотрудниками полиции свертке, является наркотическим средством – «соль», которое было заказано им ДД.ММ.ГГГГ через смс-мессенджер «Telegram» и сообщество «Черная Волга». Сотрудники полиции сфотографировали данный сверток с его содержимым, после чего упаковали его в бумажный конверт, который оклеили бумажной биркой белого цвета, на которой имелся оттиск круглой печати синего цвета «Отдел дознания». На данной бирке она поставила свою подпись, а также свои подписи поставили вторая понятая и ФИО1 Также по окончании осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и в котором она поставила свою подпись. После чего сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО1, в ходе которого обнаружили сотовый телефон в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Данный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, оклеенный бумажной биркой с печатью «Отдел дознания». По окончании осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и в котором поставила свою подпись. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно указать на место обнаружения им свертка с наркотическим средством. ФИО1 согласился и проследовал в сторону лесного массива, все участвующие лица проследовали за ним. Возле одного из деревьев ФИО1 остановился и пояснил, что на данном месте в земле он обнаружил «закладку» с наркотическим средством. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и в котором поставила свою подпись. Далее задержанного мужчину поместили в служебный автомобиль, а она направилась к себе домой по вышеуказанному адресу (том № .... л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома по адресу: ....А. В дверь ее дома кто-то постучал, она открыла и увидела сотрудников полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и предложили ей принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятой, на что она дала добровольное согласие. Также сотрудниками полиции была приглашена для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой вторая женщина. Затем она и вторая понятая совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный возле ..... Там она увидела других сотрудников полиции, рядом с которыми находился неизвестный ей мужчина. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Затем сотрудники полиции указали на мужчину и пояснили, что тот был задержан ими ранее по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Мужчину попросили представиться, он назвался – ФИО1. Далее сотрудники полиции начали проведение осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружили сверток из изоленты желтого цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Задержанный мужчина пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженном сотрудниками полиции свертке, является наркотическим средством – «соль», которое было заказано им ДД.ММ.ГГГГ через смс-мессенджер «Telegram» и сообщество «Черная Волга». Сотрудники полиции сфотографировали данный сверток с его содержимым, после чего упаковали его в бумажный конверт, который оклеили бумажной биркой белого цвета, на которой имелась печать синего цвета «Отдел дознания». На данной бирке она поставила свою подпись, а также свои подписи поставили вторая понятая и ФИО1 По окончании осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и в котором поставила свою подпись. После чего сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО1, в ходе которого обнаружили сотовый телефон в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Данный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, оклеенный бумажной биркой с печатью «Отдел дознания». По окончании осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и в котором поставила свою подпись. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно указать на место обнаружения им свертка с наркотическим средством. ФИО1 согласился и указал в сторону лесного массива, а затем проследовал туда, все участвующие лица проследовали за ним. Возле одного из деревьев ФИО1 остановился и пояснил, что на данном месте в земле обнаружил «закладку» с наркотическим средством по координатам. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и в котором поставила свою подпись. Далее задержанного мужчину поместили в служебный автомобиль, а она направилась к себе домой по вышеуказанному адресу (том № л.д. 114-117).

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными доказательствами, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

– рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО7, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут от сотрудника ППС Колпаковой в дежурную часть поступило сообщение о том, что в .... у ...., задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ...., который сбросил сверток с веществом (том № .... л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 50 минут на участке местности в 20 метрах в юго-западном направлении от ...., на земле в траве обнаружен сверток желтого цвета, обернутый изолентой, внутри которого находился прозрачный пакетик с зип-замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Указанный сверток, со слов ФИО1, он поднял на месте закладки, после чего убегая от сотрудников полиции, скинул его на указанном участке местности. Указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «Отдел дознания» и подписями понятых (том № .... л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 15 минут произведен осмотр участка местности в 40 метрах от ...., на котором находился автомобиль марки «Хендай Санта Фе», г/н № ...., темно-вишневого цвета, принадлежащий ФИО1, В ходе осмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», модель «JAT-LX1», в корпуче черного цвета, принадлежащий ФИО1 (том № .... л.д. 8-12);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут произведен осмотр участка местности, имеющем географические координаты: 50?7?11??, 45?19?23??, расположенный примерно в 700 метрах от ...., на который указал ФИО1, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, по полученным им координатам и фотографии, поднял из закладки сверток желтого цвета, в котором должно находиться наркотическое средство. На данном участке местности возле дерева на земле находилась сухая листва со следами копания (разбросана в разные стороны) (том № .... л.д. 14-16);

– рапортом ОБППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин, который пересекал ж/д пути в ...., в сторону ...., следуя к своему автомобилю «Хендай Санта Фе» темного цвета, гос. рег. номер «№ .... регион». На требование остановиться данный гражданин начал убегать, скинув сверток желтой изоленты, в сторону ...., где в дальнейшем был задержан. После чего гражданин назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в ..... По данному факту было доложено в ДЧ МО МВД России «Камышинский» и на место была вызвана СОГ, где в присутствии двух понятых криминалист вскрыл сверток, в котором находился зип-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета и скреплен печатью «Отдел дознания» (том № .... л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен с участием ФИО1, в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» произведен осмотр пластиковой карты ПАО «Сбербанк» VISA, на имя ФИО1 № ..... Со слов ФИО1, с помощью указанной карты он произвел оплату наркотического средства. Данная пластиковая карта была изъята с места происшествия (том № .... л.д. 18-22);

– заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 1,384 г., представленное на исследование, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список № .... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (том № .... л.д. 27-29); 

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППС МО МВД России «Камышинский» около 12 часов 00 минут на участке местности у .... в ...., был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ...., трудоустроенный в ООО «

<

данные изъяты>» в должности токаря, ранее не судимый. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 50 минут был изъят сверток из изоленты желтого цвета с прозрачным пакетиком из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой 1,384 грамма (том № .... л.д. 32); 

– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» с целью обработки поступившей информации о том, что ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, приобретает наркотические средства в одном из интернет-магазинов, закладки в наркотическим средством он поднимает в основном на участке местности, расположенном в районе ...., проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое начато в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи ..... При проведении ОРМ было установлено следующее: примерно в 11 часов 35 минут со стороны асфальтированной дороги по ...., к дому № .... подъехал автомобиль марки Хендай «Санта Фе» темно-красного цвета, гос. рег. знак «№ ..../134», и остановился. Примерно через 2 минуты из данного автомобиля вышел мужчина худощавого телосложения, славянской внешности, одетый в спортивный костюм, олимпийку красно-черного цвета, черные штаны, черные кроссовки, по внешним признакам схожий с ФИО1 Выйдя из автомобиля, мужчина направился в сторону лесного массива через железнодорожные пути по направлению к железнодорожной остановке «Карпунин». Пройдя через железнодорожные пути, мужчина скрылся в лесном массиве. Примерно через 30 минут мужчина вышел из леса и направился назад к своему автомобилю. После чего были ориентированы сотрудники ППС о задержании данного мужчины (том № .... л.д. 41);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,354 грамма (с учетом израсходованного при исследовании вещества) (том № .... л.д. 85-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,354 грамма (с учетом израсходованного вещества) признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том № .... л.д. 88);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета, с содержащейся в нем информацией о переписке с пользователем «№ ....» о приобретении ФИО1 наркотического средства и оплате за него, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № ...., на имя ФИО1 (том № .... л.д. 97-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон марки «Honor 8A» (Imeil1: № ...., Imeil2: № ....) в корпусе черного цвета с двумя сим-картами (ПАО «Мегафон», ПАО «Билайн») признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том № .... л.д. 103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта «Сбербанк» № .... признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № .... л.д. 105).

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, поскольку она произведена в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, полностью согласуется и сопоставляется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, и которые он подтвердил в судебном заседании, поэтому суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, переданные компетентным должностным лицом следователю на основании постановления от 26 апреля 2023 года (том № 1, л.д. 39), в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии и с соблюдением требований Федерального Закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Какими-либо доказательствами, свидетельствующими о нарушении сотрудниками правоохранительных органов конституционных принципов законности, прав и свобод человека и гражданина, суд, не располагает.

Вышеуказанные результаты ОРД были переданы органам следствия в соответствии с требованиями совместного приказа МВД РФ, МО РФ, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и СК РФ от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты ОРД удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, они полностью сопоставляются с приведенными выше показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, содержащихся в них сведений, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми к настоящему делу, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу, мотиву совершённого преступления, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится. При этом показания свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было. 

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитники не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО11 заявил о том, что действия подсудимого должны быть переквалифицированы судом с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть на покушение на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, поскольку после того, как подсудимый приобрел закладку с наркотическим средством, он воспользоваться им не смог, в связи с чем его действия не были доведены до конца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. 

Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно становится в момент пресечения или явки лица с повинной.

Судом установлено, что, приобретя наркотическое средство, путем его оплаты, а затем, забрав «закладку» с наркотическим средством из тайника, ФИО1, держа ее при себе в своей руке, направился от места обнаружения «закладки» к своему автомобилю, то есть незаконно содержал наркотическое средство при себе, а затем с ним же, убегая от сотрудников полиции, бросил наркотическое средство, опасаясь ответственности за содеянное, то есть прекратив его хранение.

Таким образом, вопреки доводам защитника, с учетом указанных выше положений законодательства суд полагает, что деяние, совершенное ФИО1, носит оконченный характер, оснований для его переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется. То, что ФИО1 не смог воспользоваться данным наркотическим средством по назначению, значения, в данном случае, не имеет.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное приобретение без цели сбыта» выразился в покупке наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» выразился в хранении подсудимым наркотического средства при себе для личного потребления.

Признак «в крупном размере» выразился в количестве изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превышающего предел в 1 грамм, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также личность ФИО1, который ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, проживает по месту регистрации с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего не работающего сына, являющегося студентом, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции о том, что он приехал в .... для того, чтобы найти «закладку» с наркотическим средством, а также давал подробные правдивые показания о совершенном преступлении.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характеристика личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не дают суду оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку он представляет общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а применение условного осуждения, при таких обстоятельствах, не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в этот же день с ними проводились следственные действия. В связи с этим время его фактического задержания и административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,354 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - следует оставить в месте хранения, определенном органом предварительного следствия до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

– банковскую карту «Сбербанк» № ...., хранящуюся у ФИО9, - следует оставить у нее по принадлежности.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - сотового телефона марки «HONOR 8А» (Imei1: № ...., Imei2: № ....) с двумя сим-картами, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства. В связи с чем, оснований для его возврата супруге подсудимого ФИО1 – ФИО9 не имеется. Кроме того, материалами дела не подтверждается принадлежность данного телефона ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под административным арестом в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «HONOR 8А» (Imei1: № ...., Imei2: № ....) с двумя сим-картами, находящийся в полимерном прозрачном пакете, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - конфисковать в доход государства;

– прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,354 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - оставить в месте хранения, определенном органом предварительного следствия до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

– банковскую карту «Сбербанк» № .... – хранящуюся у ФИО9, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина