Дело № 1-27/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 июня 2021 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Карабец Ю.С., 

при секретаре Донских Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого: 

- 15 октября 2010 года Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ (в том числе с наказанием по преступлению, судимость за которое погашена), с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 08.02.2012 г.), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 04 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 08.02.2012 г.) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, в том числе, по приговору от 15.10.2010 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 25 декабря 2012 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,

- 22 октября 2013 г. Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения размера значительности ущерба) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в в 4 года, 

- 10 апреля 2014 года Томским районным судом Томской области (судимость по которому – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена), в силу ст. 70 УК РФ (с приговором от 04.04.2011 г.) к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 08 апреля 2016 г. по отбытию срока наказания,

- 09 ноября 2017 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ст. ст. 74 и 70 УК РФ (с наказанием по приговору 22.10.2013 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 30 января 2018 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.11.2017 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 17 декабря 2018 г. с заменой наказания на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 7 дней, отбывшего наказание 16 марта 2020 г.,

- 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 30 января 2020 г., находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и А. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил, взяв со стола, принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi» модель «Redmi Go» стоимостью 6 000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет место жительства, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, розыску похищенного имущества, что суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие тяжелых инфекционных заболеваний у подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, что образует в его действиях, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 24 декабря 2020 г., вынесенный с учетом положений ст. 73 УК РФ после совершения настоящего преступления, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, действие сохранной расписки отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 24 декабря 2020 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Н. Борисов

Приговор вступил в законную силу 16.06.2021. Опубликовать 21.06.2021.