ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003951-56 (2-2353/2020) по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «НБК» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указала, что 14.06.2010 ответчик и АО «

<

данные изъяты>» заключили кредитный договор (данные изъяты), согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 138 200 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Заёмщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. Банк вышел в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем отменён должником. 07.04.2020 между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты) по просроченным кредитам. Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 326 651 рубль 40 копеек. Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объёме, составляет 150 000 рублей. Срок действия кредита определён до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. При обращении в суд с исковым заявлением истцом были понесены судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору, заключенному 14.06.2010 года (данные изъяты), по состоянию на 09.04.2020 года в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование в размере 36% годовых с 10.04.2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользования чужими денежными средствами с 03.11.2020 года по день фактического исполнения решения суда, уплаченную государственную пошлину в сумме 4 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «НБК» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год без права передоверия (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в заочном порядке (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 73).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика в прядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных статьёй 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьёй 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в рамках потребительского кредита от 27.12.2009 (данные изъяты), заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, согласно пункту 2 заявления на получение потребительского кредита, 14.06.2010 банком был открыт на имя ответчика банковский счёт, путём заключения договора кредитной карты «Перекрестные продажи» (данные изъяты) с лимитом кредитования 138 200 рублей, что подтверждается заявлением (л.д. 9-10), информационным письмом (л.д. 14-15).

Исходя из информации ОАО «

<

данные изъяты>» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с соблюдением условий кредитного договора, полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,62 % годовых (оборот л.д. 10).

В соответствии с вышеуказанным договором заёмщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов в соответствии с действующими на момент заключения договора Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. 

07 апреля 2020 года АО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО «НБК» договор уступки прав (требований) (данные изъяты) по данному договору кредитной карты (л.д. 27-36).

Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 326 651 рубль 40 копеек. 

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объёме, составляет 150 000 рублей.

02.06.2017 по заявлению АО «

<

данные изъяты>» мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, данный судебный приказ был отменён 23.06.2017 (л.д. 8).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исковые требования ООО «НБК» основывает на том, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору кредитной карты в связи, с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 06.04.2020 задолженность ответчика перед кредитной организацией составила 326 651 руб. 40 коп., в том числе 133 918, 43 руб. – задолженность по срочному кредиту, 188 221, 32 руб. – задолженность по просроченному кредиту, 4 511, 65 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 16-26), однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000 рублей.

Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, возражений от ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеприведённых положений закона, начиная с 04.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, взысканию также подлежат проценты, начисленные на сумму остатка взысканной судом суммы, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты и допустил просрочку в их исполнении, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с него образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

02.06.2020 между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг (данные изъяты), в котором исполнитель услуги обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 39-40).

Согласно акту приёма-передачи оказанных услуг от 04.10.2020 к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 (данные изъяты) исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком стоимостью 2 000 рублей, консультация заказчика – 1 500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1 000 рублей, составление расчётов задолженности по кредиту – 2 500 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 рублей, итого 15 000 рублей (л.д. 41), которые были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 (данные изъяты) (л.д. 42). 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объём заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объём выполненной представителем истца работы, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей в качестве понесённых расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору, заключенному 14.06.2010 года (данные изъяты), по состоянию на 09.04.2020 года в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование в размере 36% годовых с 10.04.2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользования чужими денежными средствами с 03.11.2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка долга.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НБК» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.11.2020.

Судья А.Н. Касимова