Гражданское дело № 2-412/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000932-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 25 декабря 2023 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 78 664,5 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указало, что 17.12.2022 г. в 10:40 час произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя (не установлен), принадлежащего ФИО2 далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Cогласие» по договору обязательного страхования № №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № №.

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 91 945 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 78 664,5 руб. на основании Соглашения о ПВУ. утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

Ссылаясь на п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец указывает, что страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с и. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2023 г. водитель (не установлен), управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, после столкновения с ТС 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

На основании вышеизложенного, просит: взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения к размере 78664,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2560 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 88,10 руб.

В судебное заседание истец – представитель ООО «СК «Согласие» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные почтовым отправлением определение о принятии, подготовке дела к слушанию и назначения судебного заседания, судебная повестка по адресу 

<

адрес>, возвращены суду в связи с «истечением срока хранения» 13 декабря 2023 года, при этом ответчику вручено извещение о прибытии почтового оправления по месту жительства 5 декабря 2023 года. 

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таком положении суд полагает, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, отсутствии препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2022 г. в 10 час 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, не установленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ОСАГО ХХХ № ООО СК «Согласие», принадлежит ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО12., 

<

ДАТА> г.р., водитель он же, после чего автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ОСАГО ТТТ № Альфа Страхование, принадлежащее ФИО9, 

<

ДАТА> г.р., под управлением ФИО1, и с автобусом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО10

Причиной ДТП явилось нарушение не установленного лица ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Данное подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении /л.д. 13/. Ответчиком иного суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Cогласие» по договору обязательного страхования № XXX № /л.д. 5/.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № ТТТ №.

В связи с признанием произошедшего ДТП страховым случаем, АО АльфаСтрахование, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 91 945 руб. /л.д. 39/.

ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 78 664,5 руб. на основании Соглашения о порядке прямого возмещения убытков утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 г. /л.д. 38/. 

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Сам факт того, что автомобиль виновника скрылся с места ДТП, не оспорен ответчиком, подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание вышеуказанное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78 664,5 руб., исходя из того, что ДТП произошло по вине не установленного лица, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, скрывшегося с места ДТП, собственником которого является ответчик, в связи с чем, истец в данном случае вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 78 664,5 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 78 664,5 руб. возникло у ответчика в силу закона (п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы остатка задолженности, начиная днем, следующим за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 560 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 88,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 78 664 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы остатка задолженности, начиная днем, следующим за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко