Дело №2-393/2017 г 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск на Амуре 6 апреля 2017 г

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов понесенных на транспортировку автомобиля к месту проведение технического осмотра и оценочных действий, оценку причиненного ущерба поврежденному автомобилю истца, на отправление телеграмм и иной почтовой корреспонденции ответчику, оформление доверенности у нотариуса представителю ФИО3, а всего на сумму 

<

данные изъяты> коп., расходов на уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2016 г по вине водителя ФИО2, поврежден его автомобиль «Тойота-Ленд-Круизер 200» с государственным регистрационным знаком №.Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 требования ФИО1 поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Согласно ст. 39, ст. 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Оценив доводы сторон, суд считает, что признание иска ФИО2 не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2016 года.

Председательствующий Л.В. Рогаченко