К делу №2а-635/2025

УИД: 23RS0006-01-2024-008061-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» августа 2025 года г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов по 

<

....> ФИО2, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФСПП по 

<

....>, Главному управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ФИО2, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФСПП по 

<

....>, Главному управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Административный иск мотивирован тем, что истец является взыскателем по ИП 

<

....>-ИП от 22.06.2016. Должнику на праве собственности принадлежат: Нежилое помещение площадью 

<

....> кв.м., кадастровый 

<

....> по адресу: 

<

....>, Нежилое помещение площадью 

<

....> кв.м., кадастровый 

<

....> по адресу: 

<

....>, однако никаких действий направленных на реализацию указанного имущества судебный пристав-исполнитель не предпринимает.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Изучив административное исковое заявление и письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что решением Армавирского городского суда от 

<

....> по делу 

<

....> по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО6 в пользу ФИО5 было взыскано 12 000 000 руб. - основной долг, 6 000 000 руб. – договорные проценты, 60 000 руб. – судебные расходы, а всего взыскано 18 060 000 руб. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство 

<

....>-ИП от 

<

....>. Определением об индексации долга от 

<

....> по делу 

<

....> в пользу ФИО5 было дополнительно взыскано 3 283 491,46 руб. Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС 

<

....>, который также направлен в службу судебных приставов, данная задолженность была включена в ИП 

<

....>-ИП от 

<

....>. Задолженность перед кредитором не погашена, в том числе и частично. 

<

....> умер должник ФИО6 

<

....> умер взыскатель – ФИО5 Определением от 

<

....> по делу 

<

....> (

<

....> в порядке процессуального правопреемства в связи продажей долга покойный взыскатель - ФИО5 был заменен на правопреемника - ФИО1, истца по настоящему делу. Решением Армавирского городского суда 

<

....> от 

<

....> по делу 

<

....> по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО 

<

....> края о признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО4 о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска отказано полностью. Решение от 

<

....> по делу 

<

....> вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением от 

<

....> по делу 

<

....> установлено, что единственным наследником покойного должника – ФИО6, является его сын – ФИО3, который унаследовал 100 % наследственной массы. 

В соответствии с частью 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). В соответствии с абзацем 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что новым должником по ИП 

<

....>-ИП от 

<

....> является ФИО3, который отвечает перед кредиторами, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 

<

....> N229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 

<

....> N229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (п. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что правопреемнику должника – ФИО3, кроме прочего движимого и недвижимого имущества, по наследству перешло: Нежилое помещение площадью 

<

....> кв.м., кадастровый 

<

....> по адресу: 

<

....>; Нежилое помещение площадью 

<

....>9 кв.м., кадастровый 

<

....> по адресу: 

<

....>. На данное имущество не распространяется исполнительский иммунитет и на него может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 

<

....> N229-ФЗ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в праве принять решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе исполнения по ИП 

<

....>-ИП от 

<

....> не предпринимала никаких действий, направленных на обращение взыскания на нежилые помещения принадлежащие должнику. В нарушение требований части 11 ст. 226 КАС РФ, административные ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, суд находит обоснованным исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Способом устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, является возложение на административного ответчика обязанности по обращению взыскания на недвижимое имущество должника.

В ходе производства по делу по ходатайству должника – ФИО3 была назначена судебная экспертиза с целью определения начальной продажной цены недвижимого имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание.

Согласно выводам заключения эксперта Дик И.А. – рыночная стоимость нежилого помещения площадью 162,4 кв.м., кадастровый 

<

....> по адресу: 

<

....>, по состоянию на 

<

....>, составляет – 12 627 600 руб. Рыночная стоимость нежилого помещения площадью 

<

....> кв.м., кадастровый 

<

....> по адресу: 

<

....>, по состоянию на 

<

....>, составляет - 15 874 000 руб. Их общая стоимость составляет 25 255 200 руб. Данная стоимость является начальной продажной ценой недвижимого имущества должника, которую административный ответчик обязан использовать в ходе процедуры обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 

<

....> N 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества при его реализации. 

Из материалов дела следует, что нежилые помещения взаимосвязаны и фактически представляют собой единый комплекс, где нежилое помещение площадью 162,4 кв.м., кадастровый 

<

....> используется как офис-магазин, а нежилое помещение площадью 586,9 кв.м., кадастровый 

<

....> используется как склад реализуемой продукции. С учетом изложенного реализация указанных двух нежилых помещений единым лотом, является экономически целесообразной, поскольку она позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования всех кредиторов должника. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов по 

<

....> ФИО2, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФСПП по 

<

....>, Главному управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обращении взыскания на недвижимое имущество должника – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов по 

<

....> ФИО2 выражающееся в отсутствии действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника по ИП 

<

....>-ИП от 

<

....>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов по 

<

....> ФИО2 обратить взыскание единым лотом на следующее имущество должника по ИП 

<

....>-ИП от 

<

....>: нежилое помещение площадью 162,4 кв.м., кадастровый 

<

....> по адресу: 

<

....>; нежилое помещение площадью 586,9 кв.м., кадастровый 

<

....> по адресу: 

<

....>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 25 255 200 (двадцать пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч двести) руб. 

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В окончательной форме решение суда изготовлено - 

<

....>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

ФИО11