УИД 61RS0023-01-2025-002392-23

№ 1-313/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 13 августа 2025 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Цховребовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Васильевой И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аникеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.03.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> Angle Grinder с шлифовальным диском, стоимостью 3510 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3510 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, в январе 2015 года, в дневное время суток, находясь на расстоянии 100 метров от домовладения 

<

адрес>, нашел и подобрал с земли полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем патронами в количестве 15 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, предназначены для стрельбы из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (винтовок: 

<

данные изъяты>; карабинов: 

<

данные изъяты>; пистолета ФИО2 и др. оружия) и пригодны для производства выстрелов. Данный пакет с находящимися в нем патронами ФИО1 спрятал в свою одежду и стал незаконно хранить при себе на территории 

<

адрес>. Далее, ФИО1 в этот же день, в дневное время суток, продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение боеприпасов, принес в своей одежде указанный пакет с находящимися в нем патронами по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где переложил их в прозрачный полиэтиленовый пакет, обмотав черной изоляционной липкой лентой, тем самым продолжил незаконно хранить патроны по указанному адресу. Затем, в этот же день, в дневное время суток, ФИО1, продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение боеприпасов, спрятал данный пакет обмотанный черной изоляционной липкой лентой на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от нежилого строения по адресу: 

<

адрес>А и продолжил незаконно хранить их на указанном участке местности до 07.03.2025. После чего, ФИО1, реализуя умысел на незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, около 11 часов 00 минут, но не позднее 11 часов 20 минут 07.03.2025, находясь на вышеуказанном участке местности, положил полиэтиленовый пакет, обмотанный черной изоляционной липкой лентой, с находящимися в нем патронами во внутренний правый карман, надетой на нем куртки, черного цвета и стал незаконно переносить данные патроны в своей одежде на территории 

<

адрес>. ФИО1 07.03.2025 в 11 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут 07.03.2025, при личном досмотре, из внутреннего правого кармана надетой на нем куртки черного цвета, были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны в количестве 15 штук.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совершил инкриминируемые преступления при вышеизложенных обстоятельствах. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 04.03.2025 около 10:00 часов он вышел во двор своего домовладения по адресу: 

<

адрес> и обратил внимание на стол, где лежала УШМ с шлифовальным диском, которую он оставил там ранее. В этот же день, 04.03.2025, около 17:00 часов, он вернулся домой, вошел во двор и обнаружил отсутствие УШМ с шлифовальным диском на столе, где ее ранее оставил и видел перед своим уходом. Понял, что ее похитили. По данному факту обратился в полицию; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.03.2025, в утреннее время суток, возвращался домой по 

<

адрес>. Около школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел ранее неизвестный парень и предложил приобрести у него угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с шлифовальным диском. Спросил у парня, кому принадлежит данное имущество, и тот ответил, что данное имущество принадлежит лично ему, продает в связи с тяжелым материальным положением. Думал, что УШМ может ему пригодиться для личного пользования и согласился купить ее. Он передал указанному парню денежные средства в сумме 2000 рублей за данную УШМ и тот ушел в неизвестном направлении;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.03.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.03.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут со двора по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило УШМ марки «

<

данные изъяты>» 125mm, в корпусе зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъята упаковочная коробка от 

<

данные изъяты> 125mm (5”) Angle Grinder;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО1 указал на способ проникновения на территорию домовладения; 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, изъята УШМ «

<

данные изъяты>» GA5030» 125mm (5”) 

<

данные изъяты> с шлифовальным диском;

- протоколом опознания от 09.04.2025, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал ФИО1 как лицо, которое 05.03.2025 продало ему УШМ «

<

данные изъяты>» GA5030» 125mm около школы № по 

<

адрес>;

- протоколом выемки от 09.04.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: боковая рукоять, инструкция, ключ, кейс от похищенной угловой шлифовальной машины «

<

данные изъяты>» GA5030» 125mm (5”) Angle Grinder;

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2025, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены: упаковочная коробка, боковая рукоять, инструкция, ключ, кейс от угловой шлифовальной машины «Makita GA5030» 125mm(5”) Angle Grinder, угловая шлифовальная машина 

<

данные изъяты> 125mm(5”) Angle Grinder с шлифовальным диском;

- заключением специалиста НЦЭО «ЭкспертПрофи» от 09.04.2025, согласно которому стоимость угловой шлифовальной машины «Makita GA5030» 125mm(5”) Angle Grinder в комплекте, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления, по состоянию на 04.03.2025, составляет 3510 рублей.

По факту незаконного хранения, ношения боеприпасов к огнестрельному оружию:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он является оперуполномоченным в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. 07.03.2025 примерно в 11 часов 20 минут во время несения службы, около 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен ранее незнакомый гражданин, который в общественном месте громко выражался в адрес граждан нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Подошли к гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, гражданин представился как ФИО1 Затем попросили ФИО1 проехать с ними в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> для установления личности и составления административного материала, на что он согласился. Также пригласили двух граждан, которые являлись свидетелями административного правонарушения. В отделе полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен административный материал за совершение мелкого хулиганства по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Пояснили, что необходимо провести личный досмотр с видеофиксацией, на что ФИО1 согласился. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, сообщено, что производится видеосъемка, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Из внутреннего правого кармана надетой на ФИО1 куртки черного цвета, был изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционной липкой лентой черного цвета, в котором находились 15 патронов. На вопрос откуда у ФИО1 данные патроны, тот пояснил, что в январе 2015 года нашел эти патроны около заброшенного строения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил оставить себе. После с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия и тот указал, где нашел и где хранил патроны;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 07.03.2025 около 11:20 часов проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> заметил ранее неизвестного парня, который громко выражался матом в присутствии людей, в это время к нему подошли сотрудники полиции, сделали замечание, но он продолжал выражаться нецензурно. К нему подошли сотрудники полиции и попросили зафиксировать факт нарушения общественного порядка. Он согласился и все вместе проехали в ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес>. В отделе полиции, сотрудник пояснил неизвестному мужчине, что в отношении него будет составлен административный материал за мелкое хулиганство, тот был установлен как ФИО1 После составления административного протокола, перед началом личного досмотра сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил права и обязанности и пояснил, что производится видеосъемка, после ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Из внутреннего правого кармана надетой на ФИО1 куртки черного цвета, был изъят полиэтиленовый пакет обмотанный изоляционной липкой лентой черного цвета, в котором находились 15 мелкокалиберных патронов от оружия;

- протоколом личного досмотра от 07.03.2025, согласно которому у ФИО1 07.03.2025 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут из внутреннего правого кармана, надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен полиэтиленовый пакет обмотанный черной изоляционной липкой лентой, с находящимися в нем патронами в количестве 15 штук;

- заключением эксперта № от 14.03.2025, согласно которому представленные патроны в количестве 15 шт. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, предназначены для стрельбы из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (винтовок: ТОЗ-8, СМ-2, «Соболь»; карабинов: ТОЗ-16, ТОЗ-17; пистолета ФИО2 и др. оружия) и пригодны для производства выстрелов; 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от строения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 указал на место хранения патронов;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах от домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где нашел патроны;

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись от 07.03.2025 на оптическом диске, где зафиксирован факт проведения личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия 15 патронов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 15 гильз патронов калибра 5,6 мм., полиэтиленовый пакет, обмотанный изоляционной липкой лентой черного цвета, 2 бумажные бирки.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.04.2025 ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с письменными материалами. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям ФИО1, у суда нет оснований. Все свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимому ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались, их выводы являются обоснованными, составленные заключение соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания их недопустимым доказательствами не имеется. Выводы экспертов сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы входящие в их компетенцию. Методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы мотивированы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений также не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и считает, что преступления он совершил во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по эпизоду тайного хищения чужого имущества суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 01.06.2014 с синдромом зависимости от стимуляторов и трамадола, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку оно, по мнению суда, не окажет должного воздействия.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и считает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку, ФИО1 осужден 23.07.2025 Шахтинским городским судом 

<

адрес> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а преступления по настоящему делу совершены им до вынесения названного приговора, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, с учетом примененных в нем коэффициентов кратности.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 26.03.2025 надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 23.07.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговорам Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 01.04.2025 и 23.07.2025, а именно: период с 03.07.2025 по 12.08.2025 включительно, с учетом примененных коэффициентов кратности в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 13.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись на оптическом диске, - оставить на хранение в материалах уголовного дела; упаковочную коробку с содержимым и угловую шлифовальную машину с диском, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1; 15 гильз патронов калибра 5,6 мм, полиэтиленовый пакет и бумажные бирки, - хранящиеся в КХВД УМВД РФ по 

<

адрес> согласно квитанции №, - передать в распоряжение Управления Росгвардии по 

<

адрес> для принятия в установленном порядке решения об уничтожении, реализации либо ином использовании в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», о котором известить суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: