головное 

дело №1-266/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 года

г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лепинских С.Н., удостоверение *** и ордер ***,

с участием потерпевшей К.З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего Адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире Адрес имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил их тумбы ключи от гаража, без оценочной стоимости, принадлежащие К.З.Х. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 подошел к гаражу *** Адрес, предназначенному и приспособленному для хранения материальных ценностей и являющемся иным хранилищем, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись принесенными с собою ключами, открыл замок калитки гаража, и зашел внутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил болгарку фирмы «Bosch», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую К.З.Х. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.З.Х. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

26 января 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире Адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил их тумбы ключи от гаража, без оценочной стоимости, принадлежащие К.З.Х. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 подошел к гаражу *** Адрес, предназначенному и приспособленному для хранения материальных ценностей и являющемся иным хранилищем, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись принесенными с собою ключами, открыл замок калитки гаража, и зашел внутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил точильный станок фирмы «Sturm», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий К.З.Х. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.З.Х. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Потерпевшая К.З.Х. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, путем возмещения причиненного ущерба, примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Лепинских С.Н. ходатайство о примирении поддержал.

Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку преступления, которые он совершил, не относятся к категории тяжких или особо тяжких, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - договор купли-продажи *** от Дата сохранять при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

КОПИЯ ВЕРНА 

***

***