Дело № 2-3773/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М., 

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/. в размере 343727 рублей 59 коп. в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 299387 рублей 67 коп., начисленные проценты в сумме 44339 рублей 92 коп.; возместить расходы по оплате государственной пошлины – 6637 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что /дата/ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредитный лимит 370560 рублей сроком возврата до /дата/. и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 28,9% годовых. Согласно кредитного договора уплата заемщиком аннуитентного платежа по кредиту должна осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по возврату суммы займа, уплате начисленных на сумму займа процентов, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 08.07.2016г. задолженность составляет 343727 рублей 59 коп. В связи с чем, заемщику /дата/. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки. Однако, платежи в счет погашения кредита от заемщика так и не поступили, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. 

В судебном заседании представитель ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 370560 рублей 00 коп. сроком возврата до /дата/. и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 28,9% годовых, уплата заемщиком аннуитентного платежа – ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (л.д.13-20). 

Факт предоставления денежных средств подтверждается банковским ордером № от /дата/ (л.д.21), выпиской из лицевого счета (л.д.26-32).

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщикам.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО3 (л.д. 22-25), подтвержденному выпиской по лицевому счету (л.д. 26-32), по состоянию на /дата/. задолженность составляет 343727 рублей 59 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 299387 рублей 67 коп., начисленные проценты – 44339 рублей 92 коп.

Положениями части 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств /дата/ Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее /дата/ (л.д.33).

Ответа от адресата не поступило, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия иной задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся, судом установлено ненадлежащие исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

По основаниям указанных норм права с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 343727 рублей 59 коп., в том числе: основной долг – 299387 рублей 67 коп., начисленные проценты – 44339 рублей 92 коп

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6637 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 343 727 руб. 59 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 299 387 руб. 67 коп., начисленные проценты – 44 339 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637 руб., а всего взыскать 350 364 (триста пятьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 59 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.