АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием: прокурора Крат Ф.М.,

защитника адвоката Вербицкого А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шушенского района Д.В Шишкова на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 7000 рублей;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 2 года с возложением обязанностей, способствующих его исправлению; 

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав стороны, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым приговор суда изменить, защитника адвоката Вербицкого А.В., не возразившего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение незаконного хранения взрывчатых веществ. Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Шушенского района Красноярского края Д.В. Шишков просит приговор от 27 августа 2021 года изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, просит уточнить резолютивную часть приговора.

В обоснование требований автор апелляционного представления указывает на то, что орудия или иные средства совершения преступления подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Вещественное доказательство пластинчатый порох следует передать в территориальное подразделение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для разрешения вопросов об уничтожении или реализации либо в порядке, либо об их использовании в надлежащем порядке. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. 

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Судом первой инстанции были исследованы и оценены доказательства вины ФИО1, в том числе: его собственные показания, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, сведения протокола о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> с фототаблицей (л.д.10,11); заключения эксперта № от 

<

дата> (л.д.41-43); заключения эксперта № от 

<

дата> (л.д.56-60); протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей (л.д.45-47); протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей (л.д.62,63).

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции признал: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу пороха. С такой оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении ФИО1 основного наказания суд первой инстанции применил правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении наказания судом первой инстанции по преступлению не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Данные решения судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании апелляционного представления следующим основаниям.

Суд первой инстанции при принятии решения о направлении вещественного доказательства в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД по Красноярскому краю» для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» не учел положения ФЗ-226 от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым одной из задач войск национальной гвардии является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия (п.7 ст.2). При этом, осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, относится к полномочиям именно войск национальной гвардии (п.12 ст.9).

Следовательно, доводы апелляционного представления в части направления вещественного доказательства в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения вопроса об его хранении и уничтожении в установленном порядке являются обоснованными.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

вещественное доказательство пластинчатый порох, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Шушенский», передать в территориальное подразделение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для разрешения вопросов об уничтожении или реализации либо в порядке, либо об их использовании в надлежащем порядке. 

В остальной части приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова