П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 20 июня 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., 

при секретаре Грачевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Золотарева А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.12.2009г. (с учетом постановления Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 26.04.2018г.) по ч.4 ст.150, ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 24.07.2017г. по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11.07.2017г. (с учетом постановления Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 26.04.2018г.) условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 2 дня, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в условиях простого рецидива преступлений в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах: 

Эпизод № 1 (кража у потерпевшего 1 в августе 2017 года)

В августе 2017 года в точно неустановленный день около 21 часа ФИО1 с умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «

<

данные изъяты> принадлежащем потерпевшему 1 находящемся около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес> почувствовав, что сел на сотовый телефон, находящийся на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял сотовый телефон - смартфон 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему 1 стоимостью 23 000 рублей, положил его в задний карман своих джинсов, после чего, доехав с потерпевшим 1 до автостанции в р.п. Большое Мурашкино, вышел из автомобиля, получив тем самым возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему 1 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Эпизод № 2 (кража у потерпевшего 2 в ночь с 10 на 11 ноября 2017 года)

В ночь с 10 на 11 ноября 2017 года в точное не установленное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры 

<

адрес> с умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к мебельной стенке, на полке которой увидел вазу, в которой обнаружил и тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял два золотых обручальных кольца 18,5 размера 585 пробы 2,5 грамма каждое, принадлежащих потерпевшей 2 стоимостью 7 000 рублей каждое, положил их в карман своих джинсов, после чего лег спать. Утром 11 ноября 2017 года ФИО1 с похищенными им кольцами уехал в 

<

адрес>, получив тем самым возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей 2 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Золотарев А.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Ершов Д.В. ходатайство своего подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие 1 и 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (Т.2 л.д.118). На стадии предварительного следствия (Т.2 л.д.9-10) и в ходе судебного разбирательства (Т.2 л.д.47-48) в письменной форме выражали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет временную регистрацию по месту жительства, где фактически не проживает, характеризуется посредственно, разведен, иждивенцев не имеет (Т.1 л.д.152-156, 234-235, 238-239); ранее судим за умышленные преступления, новые преступления совершил в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении (Т.1 л.д.157-161, 190-203, 211-212; Т.2 л.д.92-93); по месту отбывания предыдущего наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно (Т.1 л.д.215-217); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.224-226, 228-229); военнообязанный, но военную службу по призыву не проходил в связи с судимостью (Т.1 л.д.231-232); к административной ответственности не привлекался (Т.1 л.д.236); страдает 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.121); добровольно возместил причиненный имущественный ущерб по обоим эпизодам преступлений (Т.1 л.д.60,93); обращался с явками с повинной по обоим эпизодам преступлений (Т.1 л.д.33,76).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенных преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по обоим эпизодам преступлений полностью признал свою вину, обращался с явками с повинной, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; характеризуется посредственно; ранее судим, новые преступления совершил в условиях простого рецидива преступлений в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении; к административной ответственности не привлекался; разведен, иждивенцев не имеет; страдает 

<

данные изъяты>; по обоим эпизодам преступлений добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим; оба преступления совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

- по ч.2 ст.61 УК РФ – наличие заболевания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает:

- по п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений;

- по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно алкогольное опьянение явилось причиной утраты ФИО1 контроля за своим поведением, что стало обстоятельством способствующим совершению преступлений.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

При рецидиве преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, равно как не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являвшихся бы основаниями для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 464.3 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее был судим. 

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, правил ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы. 

По совокупности преступлений наказания подлежат частичному сложению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Обсудив вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, суд находит, что условное осуждение применено быть не может, поскольку ФИО1 ранее судим за корыстное преступление, новые преступления совершил через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении. Это свидетельствует о стойкой противоправной тенденции в поведении подсудимого и невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что такое наказание должно быть назначено по обоим эпизодам преступлений, поскольку ФИО1 совершил новые преступления будучи судимым за совершение умышленных преступлений, преступления совершены в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении. Данное дополнительное наказание будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Рассмотрев вопрос о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Арзамасского городского суда от 15.12.2009г., суд находит, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а не отбытое наказание частичному присоединению ко вновь назначенному наказания по правилам ст.70 УК РФ. Это связано с тем, что ФИО1 в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении совершил однородные умышленные корыстные преступления через короткий срок после освобождения. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей до приговора суда. 

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а до этого уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы, преступление совершил при рецидиве, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего 1 .) – лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 9 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего 2.) – лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 9 месяцев;

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год. 

В соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 примененное постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11.07.2017г. (с учетом постановления Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 26.04.2018г.) условно-досрочное освобождение на срок 1 год 7 месяцев 2 дня от отбывания наказания назначенного приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.12.2009г. (с учетом постановления Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 26.04.2018г.) по ч.4 ст.150, ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.12.2009г. (с учетом постановления Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 26.04.2018г.), окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 июня 2018 года по 19 июня 2018 года. 

На время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

В части разрешения вопроса о мере пресечения приговор также может быть обжалован отдельно от обжалования приговора в иной его части в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 3 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий И.Г. Гусев