УИД № № Дело № 12-10/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2024 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А. 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности 5 марта 2024 г. по ст. 12 18 КоАП РФ, 30 ноября 2023 г., 5 декабря 2023 г., 4 марта 2024 г., 21 июня 2024 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области от 5 июля 2024 г.

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области от ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене на основании ст.ст. 2.1, 1.5, 24.5, 24.1 КоАП РФ. 

В уточненной жалобе указал, что постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области от 5 июля 2024 г. подлежит отмене по следующим основаниям: 1) постановление в нарушение ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано; 2) питбайк 250 сс, который ФИО1 заправлял бензином на АЗС не является транспортным средством, не имеет ПТС и СТС, на регистрационный учет в органы РЭО ГИБДД питбайки не ставятся. В его конструкции нет важных для движения по дорогам элементов: зеркал, фар, поворотников, сигнала, рамки под номер. То есть по конструкции и по документам питбайк нельзя отнести к транспортному средству, он относится к спортинвентарю; 3) административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством. ФИО1 на АЗС заправлял спортинвентарь питбайк бензином. Участковый уполномоченный полиции ФИО2 на почве неприязненных отношений используя свое служебное положение, вызвал сотрудников ДПС, и попросил их составить административный материал. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО3, извещенные надлежащим образом о слушании жалобы, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили письменные заявления. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21 декабря 2019 № 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении, . в 19 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - мотоциклом WELS без г/н, не зарегистрированным в установленном порядке. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Данные об обстоятельствах административного правонарушения установлены инспектором ГИБДД, и подтверждаются фототаблицей мотоцикла, видеозаписями, справкой начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району, сведениями о технических характеристик, показаниями свидетелей И.С., С.С., Е.Н., А.Ф., допрошенных в судебном заседании. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривалось наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствуют его подписи. В связи с чем, постановление было вынесено без составления протокола. Копию постановления ФИО1 получил. Каких-либо замечаний от него не поступало.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются следующими доказательствами.

Фототаблицей подтверждается, что мотоцикл WELS МХ 250, которым управлял ФИО1, оборудован устройствами световой сигнализации и зеркалами заднего вида и имеется место для крепления государственного регистрационного знака.

Видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС 

<

адрес> от подтверждается факт управления ФИО1 мотоциклом WELS 250. Также усматривается, что мотоцикл оборудован устройствами световой сигнализации и зеркалами заднего вида и имеется место для крепления государственного регистрационного знака.

Согласно просмотренной видеозаписи г., представленной сотрудниками ГИБДД с патрульного автомобиля при составлении административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 не отрицал факт управления им мотоциклом, сообщал, что у него дома имеются документы на него, в том числе и ПТС.

Из справки начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, мотоцикл WELS 

<

данные изъяты> на регистрационном учете не состоит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области И.С. пояснил, что г. он совместно с инспектором ОГИБДД А.А. несли службу на автодорогах Красногвардейского района Белгородской области. Им позвонил УУП и сообщил, что остановлен ФИО1, управляющий мотоциклом WELS без г/н, с признаками алкогольного опьянения. Они выехали в 

<

адрес>. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и вынесено постановление по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Протокол по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ не составлялся, поскольку ФИО1 не оспаривал правонарушение и был согласен с наказанием, о чем имеются его подписи в постановлении. Считает, что ФИО1 правомерно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Мощность мотоцикла WELS которым он управлял составляет более 50 куб.см. – 250 куб.см., оборудован устройствами световой сигнализации и зеркалами заднего вида и имеется место для крепления государственного регистрационного знака. Если мотоцикл является кроссовым (спортинвентарем) он должен передвигаться по специальной площадке, в данном случае он двигался по дороге общего пользования, то на него распространяются ППД РФ и мотоцикл должен быть зарегистрирован в установленном порядке. ФИО1 двигался по дороге общего пользования, чем создавал опасность для других участников дорожного движения.

ФИО4 (УУП ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области) пояснили, что около 20 часов видели, как ФИО1 управляя мотоциклом WELS приехал на АЗС 

<

адрес> с пассажиром и стал «газовать». Они подошли к нему и сделали замечание, при разговоре от него был слышен запах алкоголя изо рта, в связи с чем, вызвали сотрудников ДПС, которые приехали минут через 20-30 и стали составлять административные материалы в отношении ФИО1. Мотоцикл WELS имел устройства световой сигнализации, зеркала и место для крепления государственного регистрационного знака. Неприязненных отношений с ФИО1 не имеют. С.С. позже с видеокамеры АЗС перенес видеозапись с моментом управления ФИО1 транспортным средством на диск. 

Ссылку заявителя на то, что между ним и УУП С.С сложились неприязненные отношения, суд признает неубедительной, поскольку носят голословный характер.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД и УУП в исходе данного дела, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено. 

Свидетель А.Ф. (директор АЗС в судебном заседании подтвердил факт управления около 20 часов ФИО1 мотоциклом WELS на АЗС 

<

адрес>. ФИО1 подъехал к заправочной колонке с пассажиром. При разговоре с ним от него был слышен запах алкоголя изо рта. Мотоцикл, на котором приехал ФИО1, имел зеркала и световые сигнализации.

Довод жалобы о том, что его мотоцикл, питбайк как он именует, не является транспортным средством нельзя признать состоятельным.

По техническим характеристикам мотоцикл WELS, которым управлял ФИО1, имеет объем двигателя 250 куб.см. и максимальную скорость 110 км/ч. Двигался он на нем по дороге общего пользования, что подтверждено объяснениями свидетелей С.С., Е.Н., И.С., А.Ф., фототаблицей и зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Аналогичная позиция изложена и в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ».

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

«Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория «А1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Материалами дела установлено, что ФИО1 при указанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем объемом 250 куб. см, максимальной конструктивной скоростью 110 километров в час, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством.

Утверждение заявителя о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку им не осуществлялось управление транспортным средством, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и опровергается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. 

Более того, ФИО1 при управлении мотоциклом WELS, который как утверждает заявитель является спортинвентарем, вне рамок спортивных соревнований стал участником дорожного движения, к которому подлежат применению Правила дорожного движения.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Довод заявителя, что он лишь заправлял спортинвентарь, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался ФИО1 для передвижения по дороге, перевозке пассажира, в силу чего, участвуя в дорожном движении, подлежал государственной регистрации.

Ссылка ФИО1 на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности является немотивированным, не имеет правового значения, поскольку оно выносилось при не оспаривании им наличия события административного правонарушения и назначенного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд, в течение 10 суток, через районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.