№2-2056/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жемчужина» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жемчужина» о возмещение ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 29.04.2022 и 25.05.2022 произошли затопления квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. Затопление произошло по причине течи кровли.

Управляющей компанией 

<

адрес> является ООО УК «Жемчужина».

Стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества после затопления составляет 144 910 рублей и 42 958 рублей. 

Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

Просит суд: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 144 910 рублей, стоимость поврежденного имущества 42 958 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 500 рублей, неустойку в сумме 116 478,16 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление свои интересов ФИО3, ФИО2 которые поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО УК «Жемчужина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил. 

Представитель третьего лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пп. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. 

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2022 и 25.05.2022 произошли затопления квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. 

Управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> является ООО УК «Жемчужина».

Причинами затоплений послужила течь кровли, что подтверждаются актами совместного обследования 

<

адрес>, составленным ООО УК «Жемчужина». 

Таким образом, затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании, которая не содержит общее имущество собственников помещений МКД в надлежащем состоянии. 

Согласно отчету № 147/02-2023 от 07.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 144 910 рублей, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества 42 958 рублей. За составление заключения истцом оплачено 7 500 рублей.

Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательства тому, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, суду не представлены.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 144 910 рублей, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества 42 958 рублей, а также расходы по составлению заключения 7 500 рублей. 

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец обратилась с требованием о взыскании ущерба, определенного конкретной суммой, а не за выполнение работы и услуги, предусмотренной ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная неустойка к взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ответчика истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 с ООО УК «Жемчужина» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% составляет 96 434 рубля (187868+3000):2).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО4 представляла ФИО2, в связи с чем истцом понесены расходы по оплате ее услуг в сумме 5 500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате данных услуг.

Учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца, возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4 957 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Жемчужина» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жемчужина» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 187 868 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 7 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 96 434 рубля, расходы по оплате услуг представителя 5 500 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО «Жемчужина» в доход местного бюджета госпошлину 4 957 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова