Дело № 2-758/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000722-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.03.2011 года.

В ноябре 2014 года, к ней обратилась подруга М. М., с просьбой зарегистрировать в принадлежащем истцу доме ее сожителя ФИО2, т.к ему необходима была регистрация для заключения трудового договора. Намерений вселяться в дом у ответчика не было.

22.01.2015 года ответчик был зарегистрирован в доме истца. В 2018 году истец поругалась с подругой, больше они не общаются, ее место нахождения, как и местонахождения ответчика, истцу не известно. Принадлежащих ответчику вещей, в доме истца нет. Разрешить сложившуюся ситуацию, иначе как в судебном порядке, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовые отправления не вручены по причине «неудачная попытка вручения» (л.д.25), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее. 

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.03.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.11.2011 года (л.д.9).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик в спорном жилом доме прописан 22.01.2015 года по просьбе подруги истца, но в доме не проживал и не имел намерений проживать, прописка ему была необходима для оформления трудовых отношений. С 2018 года истец не общается с подругой и ее сожителем, ответчиком по делу ФИО2, место их нахождения истцу не известно, вещей ФИО2 в доме истца нет.

Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой от 23.05.2023 года, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, с 22.01.2015 года по настоящее время (л.д.16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я. И.С. – подруга истца и М. Д.А. – супруг истца суду пояснили, что жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу. Им достоверно известно, что в доме зарегистрирован ФИО2, сожитель подруги истца с 2015 года. Однако ФИО2 никогда не проживал в доме и не имел намерений в нем проживать. Его личных вещей в доме истца нет и не было. Его местонахождение им не известно.

Доказательств заключения между нынешним собственником жилого дома и ответчиком соглашения о предоставлении ему в пользование данного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: по адресу 

<

адрес>, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в доме не проживал и не проживает, его вещей в указанном жилом помещении нет, обязательств по его содержанию он не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, следовательно, ответчик утратил право пользования этим жилым домом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением. В связи с чем, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02 ноября 2004 года N 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.