Дело № 2-2365/2017

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

город Краснодар 19 апреля 2017 года

Советский районный суд города Краснодара в составе

судьи Цыкалова Д.А.,

при секретаре Величковска Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА6771887 от 14.02.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2015 между ним и ответчиком заключен договор займа на срок с 25.11.2015 до 24.11.2016 включительно на сумму 

<

данные изъяты>. В подтверждение передачи указанной суммы займа составлена расписка. За пользование денежными средствами заёмщик обязался уплачивать шесть процентов в месяц на фактический остаток задолженности. Расчет начисления процентов предусмотрен пунктом 3.9 договора. Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору ответчиком не исполнены. Досудебная претензия к ответчику с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным доверителем в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик в судебные заседания неоднократно не являлся, о причинах своей неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно уведомлению ПАО «Ростелеком», телеграмма, направленная ответчику по месту жительства, не доставлена, поскольку адресат по извещениям не являлся, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2015 ФИО2 заключил с ответчиком ФИО3 договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику взаймы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (пункт 1.1 договора) на срок с 25.11.2015 до 24.11.2016 включительно (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заёмщик обязался за пользование денежными средствами ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета шесть процентов в месяц на фактический остаток задолженности.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из содержания части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В подтверждение получения суммы займа по договору в размере 

<

данные изъяты> ответчиком составлена расписка от 25.11.2015.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стороны договорились, что сумма займа ответчиком будет возвращена 24.11.2016 (пункт 1.2 Договора).

Между тем, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ответчиком возвращены не были, следовательно, обязательства по договору не исполнены.

13.01.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и проценты в соответствии с пунктами 1.3, 3,9 договора, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. 

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1.3 договора, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заёмщик обязался за пользование денежными средствами ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета шесть процентов в месяц на фактический остаток задолженности.

Согласно пункту 3.9 договора, начисление процентов за пользование займом производится на фактический остаток задолженности по займу за фактическое время использования займом, со дня, следующего за днём выдачи займа, до даты проведения расчетов, определённой пунктом 3.7 договора (ежемесячно до 25-го числа), включая день проведения окончательного расчета по формуле, указанной в данном пункте договора.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, период неуплаты (просрочки) погашения задолженности по договору займа в период с 25.11.2015 по 25.01.2017 составляет 13 месяцев. Размер процентов за данный период (без учета п.4.2) составляет 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание указанное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии с пунктом 1.3 договора займа в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). Размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, однако в подтверждение суммы на указанные расходы не представил никаких доказательств, как того требует положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду изложенного суд полагает оставить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов