Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

с участием представителя истца Н.Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Ф.И.В., Б.Р.Б. к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истцы Ф.И.В., Б.Р.Б. обратились в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, в котором просили признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 каждому в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, (102), инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 54:401:386:010018630:0001:30001.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б. В.М., который приходился отцом Ф. И.В. и супругом Б.Р.Б. При жизни наследодателем был построен гаражный бокс, площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, (102). Однако, оформить правоустанавливающие документы Б.В.М. не успел, в связи с чем, истцы лишены возможности во внесудебном порядке оформить свои права на гаражный бокс, распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

Истцы Ф.И.В., Б.Р.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Н.Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, при условии, если, что спорный объект не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица - администрации 

<

адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и 

<

адрес>м 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражал, указав, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение: в соответствии с разрешением горархитектуры, согласованием санэпидемстанции и пожарной инспекции разрешить гражданину Б.В.М., проживающему по 

<

адрес> порядке исключения построить капитальный гараж во дворе 

<

адрес>, согласно схемы горархитектуры (л.д. 8).

Согласно письму администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному начальнику БТИ 

<

адрес>, капитальный гараж во дворе 

<

адрес>, построенный с разрешения Центрального райисполкома (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит на праве личной собственности Б. В. М., проживающему по 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно копии технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15) нежилое помещение по 

<

адрес> № (102) является гаражным боксом общей площадью 22,3 кв.м., номер по плану 1.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес> подтвердила, что местоположение гаража: 

<

адрес>, (102). 

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №, размещение гаража по адресу: 

<

адрес>, (102) было выполнено по действующим санитарным правилам и согласовано городской санэпидемстанцией; размещение гаража Б.В.М. по адресу: 

<

адрес>, (102) не противоречит требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция (таб.7.1.1 п.2; п.8) и может быть подтверждено результатами расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровнями физического воздействия (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.М.умер, о чем в отделе ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № смэ (л.д. 6). 

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего – Б.Р.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, иных сведений об ином имуществе Б.В.М. в наследственном деле нет (л.д. 39).

Ф.И.В., дочь наследодателя, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако, в установленный законом срок фактически приняла его после смерти отца, пользуется гаражным боксом.

Истцы Ф.И.В. и Б.Р.Б. являются наследниками первой очереди, других наследников к имуществу Б.В.М. нет, наличие спора о правах на наследственное имущество не установлено.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей, при жизни наследодателя Б.В.М., имевшего возможность легализовать возведенный за счет собственных средств гаражный бокс, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств следует, что строительство капитального гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, (102) осуществлено Б.В.М. за счет собственных средств на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, на основании разрешения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся, выданного с учетом имеющихся согласований с горархитектурой, санэпидемстанцией и пожарной инспекцией; размещение гаража не противоречит действующим нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Нарушений прав и интересов третьих лиц судом не установлено. Собственник земельного участка, на котором выполнено строительство гаражного бокса, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения требований. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным удовлетворить иск о признании за истцами права общей долевой собственности по 1\2 за каждым на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (102).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за Ф.И.В., Б.Р. Б. право общей долевой собственности в равных долях по 1\2 доли каждому в праве общей долевой собственности на гаражный бокс инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 50:401:386:010018630:0001:30001, который согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ включает: гаражный бокс (литер А) площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, (102).

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья